Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7218/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку пени начислены за несвоевременное исполнение обществом обязанности по уплате НДФЛ, возможность принудительного взыскания которого инспекцией утрачена, в связи с чем она не вправе обеспечивать исполнение указанной обязанности посредством взыскания пеней, кроме того, инспекцией пропущен срок направления требования об уплате пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф09-7218/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2008 по делу N А76-3529/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции Грачева А.Н. (доверенность от 01.09.2007).

Представители дочернего открытого акционерного общества "Коркинский завод "Металлист" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.12.2007 N 3391 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, в соответствии с поправками, внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон о налоговом администрировании) в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс), расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пеней и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей. Согласно Закону о налоговом администрировании с 01.01.2007 любые налоговые штрафы могут взыскиваться налоговыми органами в бесспорном порядке путем направления соответствующего инкассового поручения на банковский счет налогоплательщика (налогового агента), причем внесудебное взыскание, в отличие от действующего в 2006 г. порядка (ст. 103.1 Кодекса), осуществляется независимо от размера штрафа.

Инспекция ссылается на то, что в силу п. 8 ст. 69 Кодекса правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Согласно ст. 69 Кодекса требованием об уплате пеней, штрафа признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму пеней и штрафа. Требование об уплате пеней, штрафа направляется налогоплательщику при наличии у него такой задолженности. В случае неуплаты или неполной уплаты пеней, штрафа в установленный срок производится взыскание штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание пеней, штрафов с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 Кодекса). По смыслу указанных норм с 01.01.2007 срок направления требования об уплате пеней и штрафа исчисляется со дня фактического выявления задолженности по штрафу. Для фиксирования момента выявления задолженности налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Инспекция полагает, что с 01.01.2007 момент выявления у налогоплательщика задолженности по пеням и штрафу определяется налоговым органом со дня фактического составления документа, форма которого утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, а поскольку неуплата обществом пеней и штрафа установлена после истечения сроков их уплаты, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении инспекцией порядка взыскания штрафа по мотивам нарушения сроков неправомерны.

Наличие либо отсутствие задолженности по обязательным платежам подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате штрафов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по штрафам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм штрафов.

Наличие задолженности по пеням и штрафам выявляется путем сравнения сумм пеней и штрафов, начисленных по решению налогового органа, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций, по мнению инспекции, не исследовались.

Инспекция полагает, что, поскольку ею соблюдены порядок и процедура взыскания задолженности по уплате налогов, предусмотренные ст. 46, 47 Кодекса, наличие задолженности по пеням и штрафу в сумме 63963 руб. подтверждено материалами дела, оснований для признания недействительным оспариваемого налогоплательщиком акта у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Инспекция считает, что в силу п. 4 ст. 69 Кодекса, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате пеней и штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали и оценили в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные инспекцией доказательства наличия неуплаченных пеней и штрафа как с позиции реальности задолженности по пеням и штрафу, так и с позиции применения мер принудительного (бесспорного) взыскания, а также соблюдения порядка предъявления, с учетом того, что сроки давности взыскания штрафов не истекли (ст. 23, 69 Кодекса).

Инспекция не согласна с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общий срок исковой давности 3 года, поскольку на основании п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кодексом не предусмотрено применение сроков, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция полагает, что в силу требований, определенных ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом в обоснование соответствия закону оспариваемого ненормативного правового акта были представлены безусловные, неопровержимые и достаточные доказательства, подтверждающие правомерность взыскания обязательных платежей как по срокам осуществления такового, и так и по порядку проведения процедуры (ст. 45, 46, 69, 70, 75 Кодекса). При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы положения ст. 45, 46, 69, 70, 75 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было направлено требование N 38722 об уплате штрафа в сумме 63963 руб. по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 12.11.2007, срок уплаты которого согласно указанному требованию наступил 01.01.2005.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования от 12.11.2007 N 38722 инспекцией вынесено решение от 26.12.2007 N 3391 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и направлено в банк инкассовое поручение N 4434.

Общество, полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом общество ссылалось на то, что требование N 38772, в связи с неисполнением которого было принято оспариваемое решение от 26.12.2007 N 3391, направлено налоговым органом повторно на основании решения от 28.12.2000 N 48; срок вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса, истек; инспекцией пропущен срок для взыскании пеней как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того что спорная задолженность образовалась на основании решения инспекции от 28.12.2000 N 48-к по результатам проведения выездной налоговой проверки; срок принятия налоговым органом решения о взыскании пеней за счет денежных средств общества истек 06.03.2001; истек общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 45 Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п. 6 ст. 45 Кодекса.

Правила, определенные п. 8 ст. 45 Кодекса применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Положения ст. 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Судами установлено, что задолженность по пеням в сумме 60434 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и штрафу в сумме 8839 руб., включенная в оспариваемое решение инспекции, образовалась у общества на основании решения инспекции от 28.12.2000 N 48-к по результатам выездной налоговой проверки.

На основании указанного решения инспекцией направлялось обществу требование от 28.12.2000 N 4377/11-01, в котором обществу предлагалось в срок до 06.01.2001 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, начисленные по результатам выездной налоговой проверки.

Данное требование обществом не исполнено.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в данном случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Согласно абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном ст. 70 Кодекса, изменения установленного п. 3 ст. 48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.

Судами установлено, что пени в сумме 60434 руб. начислены инспекцией за несвоевременное исполнение обществом обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, возникшей на основании решения инспекции от 28.12.2000 N 48-к по результатам выездной налоговой проверки; возможность принудительного взыскания с общества задолженности по налогу на доходы физических лиц инспекцией утрачена, в связи с чем она не вправе обеспечивать ее исполнение посредством взыскания пеней; срок принятия решения в порядке, установленном ст. 46 Кодекса, истек с учетом пропуска инспекцией срока направления требования об уплате пеней, а также с учетом того, что первоначальное требование об уплате пеней и штрафа направлено инспекцией 28.12.2000.

В соответствии со ст. 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после направления инспекцией требования от 28.12.2000 N 4377/11-01 произошло изменение обязанностей общества по уплате налога на доходы физических лиц, указанных в данном требовании.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что у инспекции не имелось оснований для повторного направления обществу оспариваемого требования.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Неправильное применение судом первой инстанции норм гражданского законодательства к налоговым правоотношениям не привело к принятию неправильного решения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2008 по делу N А76-3529/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.