Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7134/08-С3 Поскольку оспариваемые обществом ненормативные правовые акты инспекции вынесены на основании требований об уплате налога и пеней, вопрос о законности и обоснованности которых находится на рассмотрении суда, и данное обстоятельство может повлиять на разрешение настоящего спора по существу, производство по делу приостановлено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф09-7134/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2008 по делу N А07-5023/08.

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества - "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - общество) - Шуткова О.Р. (доверенность от 26.03.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений инспекции.

Определением от 01.07.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-9423/08, N А07-9424/08.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, вопрос о законности и обоснованности требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафа мог быть рассмотрен судом в рамках этого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, считает, что производство по делу правомерно приостановлено судом.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений инспекции.

На основании подп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-9423/08, N А07-9424/08.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества, сделав вывод о необходимости приостановления производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-9423/08, N А07-9424/08.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и 4 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статья 46 Кодекса предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Пункт 7 ст. 46 Кодекса устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Поскольку оспариваемые обществом постановления инспекции вынесены на основании требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, вопрос о законности и обоснованности которых рассматривается по заявлениям общества, принятым к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан (дела N А07-9423/08, N А07-9424/08), и обстоятельства, исследуемые по другим делам, могут повлиять на рассмотрение данного дела по существу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Довод инспекции о возможности рассмотрения судом вопроса о законности и обоснованности требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафа в рамках этого дела судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2008 по делу N А07-5023/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.