Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7272/08-С1 Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка признано судом недействительным, поскольку процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества в силу того, что доверенностью оно не наделено полномочиями на участие в производстве по делам данной категории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-7272/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу N А07-4038/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество, ООО "БашРТС", заявитель) - Галяутдинова С. А. (доверенность от 29.12.2007 N 119/1-7).

Представители управления, Территориального отдела N 11 управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан от 06.03.2008 N 4 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы управление указывает на доказанность совершения обществом противоправных, виновных действий, за которые ст. 7.1 Кодекса установлена административная ответственность и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом N 11 управления 26.02.2008 была проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что общество использует земельный участок площадью 240 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Кирова, 3А, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

По результатам проверки составлены акт проверки от 26.02.2008 N 63, протокол об административном правонарушении от 26.02.2008 N 10, на основании которых вынесено постановление от 06.03.2008 N 4 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в вида взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, заявленные требования удовлетворили.

Данный вывод судов является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса).

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Постановлением от 06.03.2008 N 4 ООО "БашРТС" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день (26.02.2008), в этот же день вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено под роспись присутствующему при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении Гизатуллину Р.Н., действующему на основании доверенности N 119/1-38 (л.д. 25), выданной обществом.

Между тем названное лицо не может быть признано законным представителем общества, поскольку вышеуказанной доверенностью оно не наделено полномочиями на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, законный представитель общества при составлении протокола не присутствовал.

При названных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что само по себе является основанием для отмены решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу N А07-4038/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.