Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7080/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, доказательства совершения обществом каких-либо действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7080/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-7080/08-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 177/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 177/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 по делу N А76-3634/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Лях О.В. (доверенность от 09.01.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Промсырье" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 03.12.2007 N 1053, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 г., начислены соответствующие пени и предъявлен к взысканию штраф.

Поводом для принятия решения, вынесенного инспекцией по результатам камеральной проверки декларации налогоплательщика по НДС за апрель 2006 г., послужили выводы о необоснованном отнесении к вычету сумм НДС, по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Спецкриотехника" (далее - общество "Спецкриотехника"). Налоговый орган ссылается на то, что в счетах-фактурах указан неверный адрес данного контрагента, кроме того, последний снят с налогового учета, налоговую отчетность не представляет, в бухгалтерских документах поставщика реализация спорных товаров не отражена.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008 заявление удовлетворено частично.

Суд, установив реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и данным поставщиком, пришел к выводу о том, что обществом подтверждено право на заявленный налоговый вычет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган, настаивая на доводах, изложенных в оспариваемом решении, полагает, что суды, отклонив каждый из них в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, содержат всю предусмотренную ст. 169 Кодекса информацию, необходимую для применения налоговых вычетов.

Доказательства совершения обществом каких-либо действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС суду не представлены.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога, уплаченного контрагенту - обществам "Спецкриотехника" при приобретении товаров, являются правомерными.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет поставщиком товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет действующим законодательством не установлена.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 по делу N А76-3634/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.