Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7075/08-С2 Обществу неправомерно отказано в применении вычетов по НДС, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия реального ущерба бюджету в связи со сдачей обществом налоговой декларации по нулевой налоговой ставке с вычетами НДС, относящимися фактически к иным налоговым периодам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7075/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2008 по делу N А07-9243/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "РеНаРа" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2006 г. решения инспекции от 19.12.2006 N 96/271 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 403584 руб.

Решением суда от 21.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.12.2006 N 96/271 в части отказа в возмещении НДС в сумме 284956 руб. 43 коп., поскольку отказ в вычете НДС в указанной сумме произведен налоговым органом необоснованно, по формальным основаниям. В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с повторностью заявления вычетов.

Признавая недействительным решение инспекции от 19.12.2006 N 96/271 в части отказа в возмещении НДС в сумме 284956 руб. 43 коп., суд на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 по делу N А07-7471/07 и материалов настоящего дела отклонил доводы налогового органа о том, что спорная сумма НДС уже возмещена обществом по операциям на внутреннем рынке и указал на наличие у налогоплательщика оснований для возмещения налога, заявленного в отношении операции по реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 284956 руб. 43 коп. отменить и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, после сбора необходимых для подтверждения ставки 0 процентов (за пределами 180 дней), ранее по которой было обществу отказано, налогоплательщик снова сдал декларацию по ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 9 ст. 165 Кодекса если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 5 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

При этом согласно п. 10 ст. 165 Кодекса документы, указанные в настоящей статье, предоставляются налогоплательщиками для обоснования применения ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации, то есть в иной налоговый период, когда собраны все документы, обосновывающие ставку 0 процентов.

В силу ст. 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Соответственно из вышеназванных норм и п.2 ст. 173 Кодекса следует, что если после отказа в применении ставки 0 процентов и связанных с экспортом вычетов НДС налогоплательщик не присоединил эти вычеты к вычетам по внутреннему рынку, то в пределах 3 лет от может повторно сдать налоговую декларацию по НДС с соответствующими вычетами по внешнему рынку.

Разрешая спор, суд установил, из решения по делу А07-7471/2007-а, вступившего в законную силу, следует, что ранее по спорным хозяйственным операциям налоговым органом обществу обоснованно начислен НДС по ставке 18 процентов в связи с отказом в применении ставки 0 процентов и вычетах НДС. В связи с указанным обществом был уплачен НДС по ставке 18 процентов.

Кроме того, оспариваемым решением ставка 0 процентов по экспортным операциям налоговым органом подтверждена после представления обществом всех документов, перечисленных в ст. 165 Кодекса, вместе с налоговой декларацией за август 2006 года.

Что касается обоснованности вычетов НДС, то суд установил, что по поставщику ЗАО "НМГ-Поликом" обществом представлен надлежащий счет-фактура с необходимыми несущественными исправлениями (том 1, л.д. 57), а по поставщику открытому акционерному обществу "Байер" НДС ранее по внутреннему рынку не возмещался.

Доказательств опровергающих эти выводы суда первой инстанции, ни материалы дела, ни кассационная жалоба не содержат.

Поэтому в полном соответствии с требованиям ст. 146, 165, 171, 172 Кодекса суд при принятии решения по настоящему делу правильно исходил из отсутствия основания для доначисления инспекцией НДС в оспариваемой сумме в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия реального ущерба бюджету в связи со сдачей обществом налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2006 г. с вычетами НДС, относящимися фактически к иным налоговым периодам.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ссылка заявителя в обоснование своих возражений также на сдачу обществом ряда уточняющих деклараций по внутреннему рыку судом кассационной инстанции не принимается, так как это не входит в предмет данного спора.

Кроме того, общество указывает, что по уточненным налоговым декларациям по ставке 18 процентов инспекцией вынесены решения об отказе в возмещении входного НДС (N 96 от 16.09.2005, N 17 от 20.02.2006), чем фактически необоснованно лишило общество на вычет НДС. В остальной части решение не обжалуется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2008 по делу N А07-9243/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.