Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-6400/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих нарушение истцом порядка и условий принятия к вычету НДС, инспекцией в материалы дела не представлено, а право на вычет налогоплательщиком подтверждено, кроме того, инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у общества реальной экономической деятельности при оказании ему услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-6400/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2008 по делу N А07-18231/07.

Представители лиц, участвующих в деле, в том числе третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экспотехтрейд", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Николь-Ойл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.11.2007 N 34 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 54036 руб. и начисления соответствующих сумм пеней.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 31.03.2005 по 31.12.2006.

Из содержания названного ненормативного правового акта следует, что основанием для доначислении НДС и соответствующих пеней в спорных суммах послужили выводы налогового органа о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов, поскольку в состав расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль включены экономически необоснованные расходы при отсутствии производственной деятельности, а именно затраты, связанные с приобретением информационных услуг по договору от 26.07.05 N М-0101/2005, заключенному с компанией "ОйлСпейс Лимитед".

Обжалуя решение налогового органа, общество указало на то, что, поскольку НДС является косвенным налогом, экономическая обоснованность произведенных заявителем расходов не имеет значения для применения налоговых вычетов.

Решением суда от 30.05.2008 заявление удовлетворено.

При этом суд указал на то, что налогоплательщик правомерно применил вычеты по НДС при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с гл. 21 Кодекса. Положения указанного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, и при их приобретении удержан и уплачен налог из доходов налогоплательщика.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и компанией "ОйлСпейс Лимитед", Великобритания, заключен договор от 26.07.2005 N М-0101/2005 на приобретение услуг по обеспечению доступа к необходимой отраслевой информации посредством электронных коммуникационных сетей (далее - информационные услуги).

Названная компания не является налоговым резидентом Российской Федерации, значит, не является плательщиком НДС.

Следовательно, общество на основании п. 1 ст. 161 Кодекса является налоговым агентом по отношению к данной организации, а применение налоговых вычетов определяется п. 3 ст. 171, ст. 172 Кодекса.

Заявляя вычет НДС со спорной операции по приобретению информационных услуг, общество представило акты выполненных работ, доказательства их оплаты и уплату НДС в бюджет.

Суд, исследовав надлежащие доказательства, входящие в предмет доказывания по данному спору, в соответствии положениями ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному и объективному выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих нарушение обществом порядка и условий принятия к вычету НДС, инспекцией в материалы дела не представлено, а право на вычет НДС налогоплательщиком подтверждено.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем налоговым органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у общества реальной экономической деятельности при оказании ему названных услуг. Напротив, судом установлено, что общество в спорный период приобретало нефть, перерабатывало ее по давальческой схеме и реализовывало как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Ссылка инспекции на общедоступность для общества источников информации о ценах реализации нефти на российском и мировом рынках судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о нерациональности спорных расходов, противоречии действий общества обычаям делового оборота.

Кроме того, из положений ст. 146, 171, 172 Кодекса, характера НДС как налога косвенного следует, что отсутствует безусловная связь между обоснованностью примененных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, наличием ущерба бюджету и фактом экономической оправданности понесенных обществом расходов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2008 по дел N А07-18231/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.