Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7226/08-С2 Предпринимателю правомерно доначислен НДФЛ, поскольку истец представил в инспекцию налоговую декларацию по указанному налогу, в соответствии с которой выручка от предпринимательской деятельности отсутствует, однако в ходе проверочных мероприятий инспекцией установлено поступление денежных средств от реализации предпринимателем продукции и наличие счетов-фактур на реализованную продукцию, представленных самим предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-7226/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1094/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Габсабировой Натальи Негредтиновны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2008 по делу N А50-14245/07 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 02.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Григорьев М.Л. (доверенность от 17.09.2008 N О-2059).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), а также третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.04.2007 N 40, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г., которым налогоплательщику начислен налог в сумме 71760 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ на суммы, полученные им от обществ с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - общество "АРГО") и "Утяй" (далее - общество "Утяй").

Решением суда от 18.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды исходили из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-13872/2007, которым оценены обстоятельства получения сумм от обществ "АРГО" и "Утяй" и установлен факт невключения предпринимателем их в состав дохода за 2006 г.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами ст. 207, ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя, имеющиеся на расчетном счете денежные средства не подлежат включению в объект обложения по НДФЛ, поскольку не являются доходом, а перечислены по иным обстоятельствам: возврат денежных средств по неисполненному обязательству, предоплата по поставке товара.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 г., в соответствии с которой сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, составляет 0,00 руб. В ходе проверочных мероприятий инспекцией установлено поступление денежных средств от реализации предпринимателем продукции и наличие счетов-фактур на реализованную продукцию, представленных самим предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-13872/2007 установлено занижение предпринимателем в 2006 г. доходов на суммы, поступившие на расчетный счет: 352000 руб. от общества "АРГО" и 200000 руб. от общества "Утяй".

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом деле сторонами являются лица, участвовавшие в споре, предмет которого касался обстоятельств определения размера полученного предпринимателем в 2006 г. дохода по взаимоотношениям с обществами "АРГО" и "Утяй".

Указанные обстоятельства тождественны обстоятельствам по настоящему делу.

В связи с тем что решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-13872/2007 на момент принятия судебного акта по данному делу вступило в законную силу, суды обоснованно руководствовались положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении правомерности начисления предпринимателю налога.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о неполном выяснении судами обстоятельств получения сумм от обществ "АРГО" и "Утяй", в том числе аргументы о заемном характере денежных средств, неправильном применении ст. 207 и 208 Кодекса, а также об отсутствии доказательств реализации налогоплательщиком товаров, в счет которых ему перечислены вышеуказанные суммы.

Суды, исследовав в полном соответствии с требованиями ст. 9, 65, 200 Кодекса совокупность представленных инспекцией прямых и косвенных доказательств, подтверждающих факт получения предпринимателем выручки от предпринимательской деятельности, в отсутствие каких-либо доказательств, объективно опровергающих указанный факт, приняли обоснованное и объективное решение об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2008 по делу N А50-4245/07 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 02.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габсабировой Натальи Негредтиновны - без удовлетворения.