Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2008 г. N Ф09-7154/08-С2 Суд признал недействительными решения Фонда социального страхования о взыскании штрафов за несвоевременное представление предпринимателем отчетности, поскольку оспариваемые ненормативные акты вынесены страховщиком в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя, при этом доказательств извещения заинтересованного лица о рассмотрении материалов дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2008 г. N Ф09-7154/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2008 по делу N А50-4271/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Решетникова Г.С., консультант отдела правового обеспечения (доверенность от 29.02.2008 N 01-13/05/6507).

Представители индивидуального предпринимателя Галиуллиной Нурии Анваровны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений учреждения от 17.04.2007 N 7920, от 12.07.2007 N 1617/10у, от 04.10.2007 N 2500/10у, от 26.12.2007 N 3220/10 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон), в виде наложения штрафов в общей сумме 11000 руб.

Основанием для начисления указанного штрафа явились выводы страховщика о несвоевременном представлении предпринимателем отчетности по форме 4-ФСС за 2006 г., 1-й квартал 2007 г., 1-е полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г.

Решением суда от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения 17.04.2007 N 7920, от 12.07.2007 N 1617/10у, от 04.10.2007 N 2500/10у.

Суд пришел к выводу о нарушении учреждением при вынесении оспариваемых решений положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку решения вынесены в даты, не соответствующие датам, указанным в уведомлениях о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, страховщик просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению страховщика, им не нарушен порядок вынесения оспариваемых решений - даты решений о привлечении к ответственности не должны совпадать с датой рассмотрения материалов проверки, указанной в уведомлении. Кроме того, судом первой инстанции с учреждения взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб., что не соответствует положениям ст. 333.21 Кодекса, согласно которым размер пошлины по данной категории дел для физических лиц составляет 100 руб.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 19 Закона нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 Кодекса, включая и положения о взыскании санкций.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель извещался о рассмотрении материалов проверки, назначенных на 11.04.2007, 11.07.2007, 03.10.2007. Однако оспариваемые решения о привлечении предпринимателя к ответственности вынесены учреждением соответственно 17.04.2007, 12.07.2007, 04.10.2007 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя. При этом доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов дела на дату фактического вынесения решений (17.04.2007, 12.07.2007, 04.10.2007) учреждением не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что неисполнение учреждением требований ст. 101 Кодекса и лишение предпринимателя права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения страховщика о наложении на предпринимателя штрафов за несвоевременное представление отчетности по форме 4-ФСС обоснованно признаны судами недействительными.

Довод страховщика о неверном исчислении судом первой инстанции суммы выискиваемой с него государственной пошлины отклоняется по следующим основаниям. В рамках данного дела предпринимателем заявлено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Кодекса влечет уплату госпошлины за каждое самостоятельное требование. В связи с тем, что требования предпринимателя удовлетворены частично - недействительными признаны только три из четырех оспариваемых решений, расходы по государственной пошлине в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с учреждения пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Остальные доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2008 по делу N А50-4271/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.