Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7196/08-С2 Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость, поскольку правомерность начисления ответчику спорных сумм установлена вступившим в силу судебным актом, требования налогового органа получены налогоплательщиком и не были исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф09-7196/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-20716/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Триголосова А.В. (доверенность от 11.03.2007 N 18).

Предприниматель и его представители, а также третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 187491 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для обращения инспекции за взысканием указанных платежей в арбитражный суд послужила неуплата их налогоплательщиком в добровольном порядке в связи с тем, что, по его мнению, на момент проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., по результатам которой начислены указанные налог, пени и штраф, у него имелась переплата по НДС.

Решением суда от 27.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на правомерность начисления налогоплательщику указанных платежей.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. По его мнению, у налогового органа отсутствовало право на обращение в арбитражный суд за взысканием недоимки по налогу, а также пеней и штрафа, поскольку данные платежи взысканы с налогоплательщика во внесудебном порядке. В связи с этим, удовлетворяя требования инспекции, суды допустили повторное взыскание одних и тех же платежей.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за январь 2006 г., представленной предпринимателем 03.03.2006.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2006 N 1861 (том 1, л.д. 21-46), которым налогоплательщику начислен налог в сумме 187491 руб., соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса и выставлены требования от 30.06.2006 N 1215 и N 9845 (том 1, л.д. 67-68), с предложением уплатить начисленные по решению платежи в срок до 10.07.2006.

Правомерность начисления предпринимателю указанных сумм установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 по делу N А71-5287/2006.

Данные требования получены налогоплательщиком 04.07.2006.

Судами установлено, что указанные требования предпринимателем не исполнены.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 45 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Согласно п. 9 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования налогового органа о взыскании с предпринимателя налога, пеней и штрафа.

Доводы налогоплательщика о повторности взыскания с него указанных платежей судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку судами, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено иное.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогоплательщика на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда от 20.02.2006 N 105 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в абзаце 3 п. 1 указанного письма даны разъяснения о правах территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлениями о взыскании платежей.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-20716/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича - без удовлетворения.