Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7227/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных на счет последнего денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик получил от истца бюджетные средства на покрытие убытков по содержанию жилого фонда в сумме меньшей, чем сумма, составляющая его фактические убытки, актами сверки расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за счет средств бюджета городского округа, подтверждается размер задолженности истца перед ответчиком, а доказательств оплаты спорной задолженности перед предприятием не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7227/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2008 по делу N А60-1999/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (муниципальному учреждению N 97480 вручено 18.09.2008).

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-ремонтный трест" муниципального образования город Асбест (далее - предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест") о взыскании 3265039 руб. 56 коп., из них 3257800 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных на счет ответчика платежными поручениями от 04.08.2006 N 003107, от 14.12.2006 N 3890, от 14.02.2006 N 3889 денежных средств, а также 7239 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2008 по 10.02.2008.

Определением суда от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Асбестовского городского округа, Счетная палата Асбестовского городского округа.

Решением Арбитражного Свердловской области от 23.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным учреждением (бюджетное учреждение) и предприятием "Производственный жилищно-ремонтный трест" (исполнитель) заключены договоры от 30.04.2002, от 29.04.2003 по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у истца на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 5.2 указанных договоров в редакции протокола разногласий оплата работ исполнителя состоит из платы за техническое обслуживание, ремонт жилья и общедомовые эксплуатационные расходы, собираемой с населения и владельцев нежилых помещений; бюджетных средств, выделенных на покрытие убытков ответчика от разницы в тарифах (экономически обоснованных и установленных для населения и бюджетных организаций), компенсации выпадающих расходов, возникающих в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Бюджетное учреждение, являясь представителем муниципального образования и распределителем выделяемых бюджетных средств, перечисляет исполнителю выделенные на покрытие убытков от разницы в тарифах и на покрытие задолженности по льготам в течение 3 дней со дня поступления указанных бюджетных средств.

Платежными поручениями от 04.08.2006 N 003107, от 14.12.2006 N 3890, от 14.02.2006 N 3889 истец перечислил ответчику 3257800 руб. с указанием в качестве назначения платежа на частичное возмещение кредиторской задолженности за 1999-2004 г. по содержанию и ремонту жилого фонда в соответствии с постановлениями от 20.11.2006 N 437-ПГ, от 12.12.2005 N 561-ПГ, актами сверки расчетов на 01.01.2006, 04.08.2006, 14.12.2006.

Истец, полагая, что перечисленная ответчику сумма является его неосновательным обогащением, поскольку акты сверки составлены без проведения инвентаризации расчетов, первичные документы, подтверждающие обоснованность кредиторской задолженности истца перед ответчиком в сумме 4167419 руб., отсутствуют, обратился в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из следующего.

Согласно Порядку предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2007 г., утвержденным постановлением главы Асбестовского городского округа от 11.04.2007 N 127-ПГ, сумма расходов, подлежащих компенсации из бюджета в связи с удешевлением стоимости жилищно-коммунальных услуг, определяется как произведение фактического объема коммунальных услуг на разницу между экономически обоснованным тарифом на коммунальный ресурс и тарифом для населения на коммунальную услугу, утвержденную отделом ценовой политики Асбестовского городского округа. Финансирование производится муниципальным учреждением в соответствии с заключенными договорами с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и предприятиями, осуществляющими управление муниципальным жилищным фондом, в том числе с предприятием "Производственный жилищно-ремонтный трест".

Судами установлено, что на основании справок о сумме фактически начисленной плате за жилье ответчиком предъявлены истцу счета-фактуры для оплаты стоимости содержания и ремонта жилья. Сторонами также составлен расчет бюджетного финансирования на покрытие убытков от применения регулируемых цен.

Из материалов дела видно, что в 2002-2003 г. ответчик получил от истца бюджетные средства на покрытие убытков по содержанию жилого фонда в сумме меньшей, чем сумма, составляющая его фактические убытки (за 2002 г. - 10587900 руб. вместо 13987318 руб., за 2003 г. - 12237300 руб. вместо 14932560 руб.) В соответствии с постановлениями главы муниципального образования "Город Асбест" от 12.12.2005 N 561-ПГ, от 23.05.2005 N 198-ПГ образовавшаяся от предоставления жилищно-коммунальных услуг населению задолженность признана муниципальным образованием кредиторской. Кроме того, актами сверки расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за счет средств бюджета Асбестовского городского округа, от 01.01.2006, 04.08.2006, 14.12.2006 подтверждается размер задолженности истца перед ответчиком в сумме 3808919 руб.

Между тем муниципальное учреждение не представило доказательств оплаты имеющейся у него задолженности перед предприятием "Производственный жилищно-ремонтный трест" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оставшаяся неоплаченной сумма убытков ответчика за 2002-2003 г. перечислена истцом в размере 3257800 руб. в счет погашения кредиторской задолженности. В связи с чем у судов отсутствовали основания полагать, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договоры от 30.04.2002, от 29.04.2003 по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий являются недопустимыми доказательствами при рассмотрении данного спора (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отклоняется. Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что муниципальное учреждение осуществляет финансирование в соответствии с заключенными договорами с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и предприятиями, осуществляющими управление муниципальным жилищным фондом, в том числе с предприятием "Производственный жилищно-ремонтный трест" (постановление главы Асбестовского городского округа от 11.04.2007 N 127-ПГ). Таким образом, названные договоры имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2008 по делу N А60-1999/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста" - без удовлетворения.