Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2008 г. N Ф09-7143/08-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлено, что в спорный период у предпринимателя возникло превышение суммы выручки, в связи с чем он утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2008 г. N Ф09-7143/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сторчака Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2858/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель и его представитель Устюгова Е.С. (доверенность от 16.01.2008 N 1-206);

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиахметова Р.Д. (доверенность от 22.07.2008 N 18), Акульшин И.И. (доверенность от 06.08.2008 N 20).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным принятого по итогам выездной проверки деятельности налогоплательщика за 2005 г. решения налогового органа от 06.10.2006 N 2776 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 551177 руб. и пеней в сумме 99938 руб. 65 коп.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5744 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4298 руб. 57 коп., соответствующих пеней и штрафов за неуплату ЕСН и НДФЛ.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод о неправомерном использовании предпринимателем освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку им не были представлены документы, подтверждающие правомерность такого освобождения, и, как следствие, о необоснованном отнесении уплаченных поставщикам сумм НДС в расходы, уменьшающие налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления НДС и соответствующих пеней за 1 квартал 2005 г.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по делу N А76-29657/06 Арбитражного суда Челябинской области) относительно того, что предприниматель в 2005 г. фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей НДС, и установив получение предпринимателем выручки в размере, превышающем 1 млн. руб. во 2 квартале 2005 г., суд пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на такое освобождение со 2 квартала 2005 г. и правомерности начисления спорных налогов начиная с этого момента.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальность обстоятельств, установленных постановлением кассационной инстанции по делу N А76-29657/06 Арбитражного суда Челябинской области.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Условия и порядок освобождения от исполнения обязанности плательщика НДС установлены ст. 145 Кодекса.

При этом согласно п. 5 данной статьи, если в течение периода, в котором индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила 1 млн. руб., налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

При рассмотрении настоящего дела судами с учетом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом относительно использования предпринимателем в 2005 г. освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.

При рассмотрении настоящего спора судами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что во 2 квартале 2005 г. у предпринимателя возникло превышение суммы выручки, в связи с чем он утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС начиная с первого месяца 2-го квартала 2005 г.

Доводов относительно того, что судами сделан необоснованный вывод о превышении суммы выручки предпринимателя, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2858/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сторчака Александра Николаевича - без удовлетворения.