Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2008 г. N Ф09-7254/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии, поскольку представленные истцом документы не доказывают наличие потерь, превышающих нормативные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2008 г. N Ф09-7254/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 598/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 598/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 по делу N А50-14504/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") - Аблязова И.Н., заместитель директора (доверенность от 09.01.2008 N 1).

Представитель общества "КЭС-Мультиэнергетика", участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 98160 вручено 19.09.2008).

Общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сервисный центр "Контакт" о взыскании 586262 руб. 09 коп. стоимости потерь электрической энергии за апрель 2007 г.

Определениями суда от 12.12.2007, 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края), открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Оникс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, муниципальное унитарное предприятие "Оханские городские электрические сети" (далее - муниципальное предприятие) является сетевой организацией на территории г. Оханска, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства. В соответствии с постановлением РЭК Пермского края от 30.03.2007 N 4 общество "КЭС-Мультиэнергетика" является гарантирующим поставщиком на территории г. Оханска.

Между муниципальным предприятием (арендодатель), обществом "Сервисный центр "Контакт" (арендатор), администрацией Оханского городского поселения заключен договор аренды электросетевого комплекса от 01.03.2007, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан комплекс электросетевого имущества для обеспечения энергоснабжением г. Оханска.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в спорный период не заключен, однако общество "Сервисный центр "Контакт" оказывало услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика", полагая, что с ответчика подлежит взысканию стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих обществу "Сервисный центр "Контакт" электрических сетях, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что обществом "КЭС-Мультиэнергетика" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объем фактических потерь электроэнергии.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и в части, допускаемой указанными правилами - положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет фактических потерь электроэнергии, представленный обществом "КЭС-Мультиэнергетика", правомерно отклонен судами как не содержащий данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями, производителями (поставщиками) энергии, а также смежными сетевыми организациями и не зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ведомость электропотребления за апрель 2007, составленную обществом "Пермэнергосбыт", согласно которой электроэнергия в количестве 1156280 кВт/ч определена по фидерам N 2, N 5 подстанции "Оханск" по показаниям счетчиков N 141768, N 56145. Между тем в соответствии с Информацией о способе определения расходов электрической энергии по указанным точкам присоединения, подписанной обществом "Сервисный центр "Контакт" и обществом "Пермэнерго" (т. 2, л.д. 116-117), по данным фидерам количество электроэнергии определяется с помощью счетчиков N 09044208 и N 08049149. Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку указанная ведомость электропотребления учитывает показания других приборов учета, то факт передачи электроэнергии в сети ответчика в количестве, указанном в ведомости, для целей определения размера потерь, не доказан.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2007 усматривается, что сети общества "Оренбургэнерго" и общества "Сервисный центр "Контакт" имеют взаимное последовательное соединение в 15 точках, в каждой из которых установлен и согласован сетевым организациями прибор учета, по которому определяется объем электроэнергии, отпущенной из сети общества "Оренбургэнерго" и поступившей в сеть общества "Сервисный центр "Контакт".

Поскольку истец в своем расчете исковых требований не учел данные приборов учета в названных точках присоединения ответчика со смежной сетевой организацией (обществом "Оренбургэнерго") в силу отсутствия соответствующих первичных документов, судом сделан верный вывод о недоказанности объема фактических потерь и их размера.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что данные документы не доказывают наличие потерь, превышающих нормативные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что компенсация потерь электроэнергии возможна при приобретении ее дополнительного количества по договору купли-продажи, поскольку компенсация потерь в иной форме законодательством не предусмотрена, является неверным. Отсутствие договорного условия о приобретении электроэнергии в целях компенсации не исключает возможности взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости такой энергии в самостоятельном исковом порядке. Вместе с тем данный вывод суд апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им доказан размер потерь электроэнергии в сетях ответчика, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 по делу N А50-14504/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" - без удовлетворения.