Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7132/08-С5 Суд обоснованно оставил без изменения определение суда о возвращении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку общество не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7132/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-2000" (далее - общество "Строительный комплекс-2000") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А07-8174/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (обществу "Строительный комплекс-2000" уведомление N 96763 вручено 16.09.2008).

Общество "Строительный комплекс-2000" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФССП РФ по Республике Башкортостан Галеева Р.Р. по вынесению постановления о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств от 05.05.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 заявление возвращено обществу "Строительный комплекс-2000" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением суда Республики Башкортостан от 30.05.2008 заявление общества "Строительный комплекс-2000" оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Заявителю предложено в срок до 18.06.2008 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Непоступление запрошенных документов в суд к 18.06.2008 явилось основанием для вынесения определения от 19.06.2008 о возвращении заявления обществу "Строительный комплекс-2000".

Оставляя без изменения определение суда о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В этом случае арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11) разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как видно из материалов дела, определение суда от 30.05.2008 об оставлении искового заявления без движения направлено обществу "Строительный комплекс-2000" 03.06.2008 и получено им 04.06.2008, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 3). Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции устранить недостатки, допущенные при подаче заявления.

Поскольку к 18.06.2008 общество "Строительный комплекс-2000" не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление определением от 19.06.2008.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что затребованные судом документы сданы заявителем на почту 18.06.2008, т.е. в последний день срока, указанного в определении суда от 30.05.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенным к апелляционной жалобе.

Довод общества "Строительный комплекс-2000" о том, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в последний день установленного судом срока не является основанием для признания данного срока пропущенным, отклоняется судом кассационной инстанции. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Ссылка заявителя на ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку положения данной статьи об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 128, 129 Кодекса. Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч. 3 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А07-8174/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-2000" - без удовлетворения.