Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-680/07-С4 Суд правомерно осуществил процессуальное правопреемство по делу об обязании общества предоставить истцу объем строительно-монтажных работ согласно заключенному договору, поскольку обязанность истца по передаче денежных средств и корреспондирующая ему обязанность ответчика принять указанную сумму не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью одной из сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-680/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 721/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 721/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" (далее - общество "Камстройсервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 по делу N А50-3955/2006-Г7 об обязании предоставить объем строительно-монтажных работ на сумму 375732 руб. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Камстройсервис" - Панова С.А. (доверенность от 01.07.2008);

Авояна С.С., Симикян Л.Т. - Степанян Г.М. (доверенность от 01.09.2008).

Предприниматель Авоян Артем Самвелович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Камстройсервис" о признании права требования от общества "Камстройсервис" двухкомнатной квартиры, а также обязании общества "Камстройсервис" предоставить ему объем строительно-монтажных работ на сумму 375732 руб. согласно заключенному договору.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.09.2006 предпринимателю Авояну А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007, указанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования предпринимателя Авояна А.С. удовлетворены частично: на общество "Камстройсервис" возложена обязанность по предоставлению предпринимателю Авояну А.С. объема строительно-монтажных работ на сумму 375732 руб. согласно условиям договора от 23.05.2003 N 90/0-К.

В связи с уклонением общества "Камстройсервис" от предоставления предпринимателю Авояну А.С. объема отделочных работ на сумму 375732 руб. последний обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006, просил обязать общество "Камстройсервис" принять в счет исполнения по договору от 23.05.2003 N 90/0-К денежные средства в сумме 373232 руб. взамен обязанности по выполнению строительно-монтажных работ на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008, определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2007 отменено. Заявление предпринимателя Авояна А.С. удовлетворено частично: на общество "Камстройсервис" возложена обязанность по принятию от предпринимателя Авояна А.С. денежных средств в сумме 375732 руб. взамен выполнения работ на указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В связи со смертью 17.09.2007 Авояна А.С., Степанян Г.М., являющаяся супругой умершего Авояна А.С., обратилась в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона в обязательстве предпринимателя Авояна А.С. заменена правопреемниками: Степанян Гаяне Меружевна; Авоян Эрик Артемович; Авоян Самвел Согомони; Симикян Люба Телемаковна.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Камстройсервис" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 64, 81, 40, 41, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильное применение норм материального права (ст. 1162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов. Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства (свидетельство о праве на наследство), подтверждающие факт правопреемства в обязательстве между предпринимателем Авояном А.С. и обществом "Камстройсервис".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 1162 Арбитражного процессуального кодекса имеется в виду статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (обязательство по передаче денег) также влечет за собой процессуальное правопреемство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела видно, что права (обязанности) личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения данного спора.

Обязанность истца по передаче денежных средств и корреспондирующая ему обязанность ответчика принять указанную сумму не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью одной из сторон.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, на основании вышеизложенных норм права, учитывая характер спорных правоотношений, произвели замену в обязательстве умершего предпринимателя Авояна А.С. его правопреемниками.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о правопреемстве в обязательстве между предпринимателем Авояном А.С. и обществом "Камстройсервис", был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на ст. 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (универсальное правопреемство).

Ссылка общества "Камстройсервис" на то, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (Авояна Э.А., Авояна С.С., Симикян Л.Т.), отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм права о процессуальном правопреемстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 по делу N А50-3955/2006-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу "Камстройсервис" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 28.08.2008 N 391.