Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7321/08-С5 Суд отказал в обязании ответчика передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акты выполненных работ, подтверждающих фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме, поскольку у ответчика акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, а акты выполненных работ истцу переданы, иных актов у ответчика не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф09-7321/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 1047/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 по делу N А71-3132/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель некоммерческой организации Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2007).

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представитель в судебное заседание не явился.

Некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 102 по ул. Воровского г. Ижевска и взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил обязать ответчика передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акты выполненных работ, подтверждающих фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 102 по ул. Воровского.

Решением суда от 04.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, некоммерческая организация просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 44-48, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 5, 6, 8, 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Заявитель указывает, что судами не приняты во внимание обстоятельства того, что акты выполненных работ переданы не в полном объеме, акты по капитальному ремонту вообще не передавались. Тепловые сети являются неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, и наличие акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон обязательно для обеспечения нормального функционирования указанных тепловых сетей. Заявитель полагает, что для передачи технической документации достаточно предоставления протокола общего собрания, которым подтверждается принятие решений о смене управляющей организации.

Как установлено судом, муниципальное учреждение исполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 102 по ул. Воровского г. Ижевска.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 102 по ул. Воровского г. Ижевска принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (некоммерческой организацией).

На основании данного решения истец 17.03.2008 направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию в срок до 01.05.2008. В качестве приложения к письму указаны: копия протокола общего собрания N 1/102В от 27.02.2008, копия договора управления многоквартирным домом N 71/102 Б.

Муниципальное учреждение в письме от 24.03.2008 исх. N 2499/04-07 сообщило об отказе в удовлетворении требования в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих принятие указанных в письме решений.

После получения запрашиваемых документов, подтверждающих выбор некоммерческой организации в качестве управляющей организации, муниципальное учреждение в письме от 02.04.2008 известило истца о согласии передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом в срок до 01.05.2008.

Истец, полагая, что ответчик нарушил установленные сроки для передачи технической документации на названный дом, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 10 ст. 162 названного Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку у ответчика акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, акты выполненных работ истцу переданы 04.05.2008, иных актов у ответчика не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акты выполненных работ.

С учетом того, что договор управления собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме с муниципальным учреждением заключен не был, дом находился в оперативном управлении муниципального учреждения согласно решению администрации г. Ижевска от 19.01.1998 N 01-04у/12а и акту приема-передачи основных средств, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данной ситуации срок передачи технической документации должен соответствовать принципу разумности, с учетом объема передаваемой документации, необходимости осуществления мер по ее подготовке и проверке.

Кроме того, суды установили, что требование истца о передаче технической документации заведомо не могло быть исполнено ответчиком в предусмотренный ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, поскольку решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией принято собственниками 31.03.2008, требование о передаче технической документации предъявлено ответчику 17.03.2008.

Довод истца о непередаче ответчиком в полном объеме актов выполненных работ по текущему и капительному ремонту судом отклонен в связи с недоказанностью заявленных требований в указанной части (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 по делу N А71-3132/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.