Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7412/08-С4 Производство по делу об оспаривании решений общего собрания представителей потребительских обществ прекращено неправомерно, поскольку сторонами спора являются юридические лица и заявленные требования касаются деятельности потребительского союза, в связи с чем характер спора свидетельствует о его экономической основе, следовательно, и о его подведомственности арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф09-7412/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А76-2901/2008-5-213 Арбитражного суда Челябинской области по иску потребительского общества "Кунашакская торгово-закупочная база" (далее - ПО "Кунашакская ТЗБ") к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ (далее - Кунашакский союз) о признании недействительными решений общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского районного союза потребительских обществ, оформленных протоколом от 07.03.2008.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

ПО "Кунашакская ТЗБ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Кунашакскому союзу о признании недействительными решений общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского районного союза потребительских обществ, оформленных протоколом от 07.03.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Синарское потребительское общество, Кунашакское потребительское общество, Курмановское потребительское общество, Тахталымское потребительское общество, Куяшское потребительское общество, Дружненское потребительское общество.

Определением от 25.06.2008 производство по делу прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 определение от 25.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Кунашакский союз просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что данный спор по своему характеру не является экономическим, а потому подведомственен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, 07.03.2008 состоялось отчетно-выборное собрание представителей потребительских обществ некоммерческой организации - Кунашакского районного союза потребительских обществ, учредителем которого является ПО "Кунашакская ТЗБ". Полагая, что общее собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, решения приняты неправомочно, при отсутствии пайщиков потребительских обществ и необходимого кворума, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании этих решений недействительными.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ч. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда ни по критериям общей подведомственности согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является экономическим (не имеет имущественного содержания и не связан с осуществлением его участниками предпринимательской или иной хозяйственной деятельности), ни по критериям специальной подведомственности согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является спором между потребительским кооперативом и его участниками.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 25.06.2008, указал на неправильное применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочное применение ст. 33 названного Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела видно, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - союзу потребительских обществ - о признании недействительными решений собрания представителей его членов (учредителей) от 07.03.2008, в том числе решения об избрании Рахматуллина Р.М. председателем Совета Кунашакского союза. Как указано в исковом заявлении, иск подан с целью пресечения захвата имущества и архива Кунашакского союза и приобретения прав и обязанностей для Кунашакского союза в лице Рахматуллина Р.М., неправомерно наделившего себя, по мнению истца, полномочиями председателя Совета Кунашакского союза.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что требования ПО "Кунашакская ТЗБ" касаются деятельности потребительского союза, характер спора свидетельствует о его экономической основе и соответственно о его подведомственности арбитражному суду.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на официальные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 20.01.2003 N 2, о порядке рассмотрения споров между членами потребительского кооператива - физическими лицами и потребительским кооперативом, правильно признана судом апелляционной инстанции ошибочной, так как рассматриваемый спор возник между потребительским обществом - юридическим лицом и потребительским союзом, являющимся объединением потребительских обществ.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отменено судом апелляционной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А76-2901/2008-5-213 оставить без изменения, кассационную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ - без удовлетворения.