Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7508/08-С4 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации предпринимателя, поскольку указание истцом в заявлении о государственной регистрации сведений, подлежащих включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, но не представленных предпринимателем, не может являться основанием для отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации, а влечет в случаях, предусмотренных законом, привлечение предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф09-7508/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 1074/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 1074/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А47-244/2008-АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области, по заявлению предпринимателя Воробьевой Людмилы Викторовны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 21.09.2007 N 11522а об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - Юдин В.В. (доверенность от 20.03.2008).

Представители Воробьевой Л.В., надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Воробьева Л.В. с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) от 21.09.2007 N 11522а об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации.

Решением суда от 30.04.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При рассмотрении дела исходили из того, что Воробьевой Л.В. были представлены все предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения деятельности предпринимателя.

Регистрирующий орган не согласен с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, Воробьевой Л.В. при обращении в регистрирующий орган не был соблюден порядок заполнения документов, подлежащих представлению для осуществления государственной регистрации индивидуального предпринимателя (неверно указаны данные паспорта заявителя), что является основанием для признания сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, недостоверными и влечет отказ в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 предприниматель Воробьева Л.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением, составленным по форме N Р26001, о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. При этом в заявлении о государственной регистрации Воробьева Л.В. указала данные нового паспорта, полученного после ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о которых не были внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

21.09.2007 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: указанием данных основного документа, удостоверяющего личность Воробьевой Л.В., не соответствующих данным, содержащимся в едином государственном реестре индивидуального предпринимателя.

Посчитав, что регистрирующий орган незаконно отказал в государственной регистрации, Воробьева Л.В. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляющих в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации; документов об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При этом регистрирующий орган в силу названного закона не вправе требовать предъявления других документов, кроме документов, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственного регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают представление Воробьевой Л.В. всех необходимых документов в надлежащий регистрирующий орган.

Согласно подп. "е" п. 2 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность предпринимателя. В силу ч. 5 ст. 5 указанного закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из перечисленных норм следует, что указание предпринимателем в заявлении о государственной регистрации сведений, подлежащих включению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, но не представленных предпринимателем, не может являться основанием для отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации, а влечет в случаях, предусмотренных законом, привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Воробьевой Л.В. были представлены все необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя документы, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Из изложенного следует, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 было удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в связи с чем с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2008 по делу N А47-244/2008-АК-23 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 1000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет по кассационной жалобе.