Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-7314/08-С6 Поскольку, повторно отказывая обществу в удовлетворении заявления о выкупе спорного земельного участка, администрация сослалась на то, что заявителем реализовано исключительное право приватизации путем заключения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем утрачено право его выкупа, а иных оснований для отказа администрацией не приведено, суды правомерно признали данный отказ необоснованным и не соответствующим действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф09-7314/08-С6

Дело N А07-8744/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 по делу N А07-8744/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее - общество "Электросетьстрой") - Исмагилов И.А. (доверенность от 23.10.2007).

Общество "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность обществу "Электросетьстрой" путем выкупа земельного участка, находящегося по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Самаркандская, 1/2.

Определениями суда от 06.08.2007, 01.11.2007, 30.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан, муниципальное учреждение "Земельное агентство администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан", Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "САН", Хайруллина З.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 заявленные требования общества "Электросетьстрой" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить или изменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным действия администрации, выразившегося в отказе удовлетворения заявления общества "Электросетьстрой" от 29.03.2007 предоставить земельный участок в собственность со ссылкой на использование им исключительного права приватизации путем заключения договора аренды земельного участка, указывая на нарушение судами положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Заявитель считает, что судами не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". По мнению заявителя, общество "Электросетьстрой", заключив договор аренды спорного земельного участка, реализовало свое исключительное право приватизации или аренды, вследствие чего утратило право его выкупа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Электросетьстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Электросетьстрой" на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Самаркандская, 1/2. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Указанные здания расположены на земельном участке площадью 19490,50 кв.м с кадастровым номером 02:55:020530:0001.

Общество "Электросетьстрой" 22.01.2007 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа вышеназванного земельного участка.

Администрация в письме от 21.03.2007 отказала обществу "Электросетьстрой" в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что согласно решению Совета городского округа "Город Уфа" "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд на территории городского округа "Город Уфа" предоставление земельных участков в собственность юридических и физических лиц ограничено.

Общество "Электросетьстрой" 29.03.2007 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность путем продажи части земельного участка, ограниченного границами зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Администрация в письме от 25.04.2007 N 1/1096-11 отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на использование обществом "Электросетьстрой" исключительного права приватизации путем заключения договора аренды земельного участка.

Общество "Электросетьстрой", полагая, что названные отказы администрации нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что на момент обращения заявителя в администрацию земельный участок не был зарезервирован, не планировалось строительство какого-либо объекта, следовательно, у администрации не было оснований для отказа заявителю, изложенного в письме от 21.03.2007 N КС 1029, в предоставлении в собственность путем выкупа спорного земельного участка.

Данный вывод судов заявителем кассационной жалобы не обжалуется, в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно требованиям п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Поскольку, повторно отказывая обществу "Элетросетьстрой" в удовлетворении заявления о выкупе спорного земельного участка, администрация сослалась на то, что заявителем реализовано исключительное право приватизации путем заключения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем утрачено право его выкупа, а иных оснований для отказа администрацией не приведено, суды правомерно признали данный отказ необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что обществом "Электросетьстрой" утрачено право выкупа спорного земельного участка в связи с заключением договора аренды, отклоняется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 по делу N А07-8744/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан - без удовлетворения.