Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7492/08-С5 Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика как собственника нежилого помещения обязанности осуществлять оплату расходов на содержание и ремонт жилья, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, и взыскали с него сумму долга, поскольку представленными в материалы дело накладными на приобретение материалов и инструментов, актами о приемке выполненных работ подтверждается факт наличия у истца расходов по содержанию общедомового имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф09-7492/08-С5

Дело N А76-26053/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы товарищества собственников жилья "Романенко, 26" (далее - ТСЖ "Романенко, 26"), администрации Миасского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-26053/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

ТСЖ "Романенко, 26" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации, Финансовому управлению Миасского городского округа (далее - финансовое управление) о взыскании 219331 руб. 04 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого дома, 36578 руб. 16 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2008 по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 06.12.2007, 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям", Управление судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (далее - управление судебного департамента).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с администрации за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ "Романенко, 26" взысканы 208595 руб. 32 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Романенко, 26" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что выводы судов о том, что данные технического паспорта не являются надлежащим доказательством размера общей площади нежилых помещений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик является собственником спорного нежилого помещения площадью 1210,3 кв.м.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по договору безвозмездного пользования от 06.03.2002 N 17 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, 26, общей площадью 1210,3 кв.м передано администрацией во временное безвозмездное пользование управлению судебного департамента.

В целях осуществления управления комплексом недвижимого имущества в составе жилого дома, обеспечения его эксплуатации по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Романенко образовано ТСЖ "Романенко, 26".

На основании протоколов от 30.12.2005 N 3, от 30.12.2006 N 4 утверждены сметы расходов ТСЖ "Романенко, 26" на 2006 г., 2007 г., в том числе расходы на ремонт внутренних инженерных сетей, закупку материалов для проведения ремонта, аварийные работы, оплату электроэнергии, расходы на зарплату сотрудников согласно штатного расписания.

Между управлением судебного департамента и ТСЖ "Романенко, 26" заключено соглашение от 24.07.2006 о разграничении эксплуатационной ответственности по системам водоснабжения и теплоснабжения, по условиям которого ТСЖ "Романенко, 26" несет эксплуатационную ответственность за транзитные стояки, трубопроводы и запорно-регулирующую арматуру на транзитных трубопроводах и тепловые узлы, расположенные, в том числе, внутри помещения Миасского городского суда, который несет ответственность за трубопроводы (систем отопления и водоснабжения), обслуживающие помещение суда от места врезки в транзитные стояки.

Истец, полагая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 137, ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.

Представленными в материалы дело накладными на приобретение материалов и инструментов, актами о приемке выполненных работ подтверждается факт наличия у истца расходов по содержанию общедомового имущества.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о наличии у ответчика как собственника нежилого помещения площадью 1210,3 кв.м обязанности осуществлять оплату расходов на содержание и ремонт жилья, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, и обоснованно взыскали 208595 руб. основного долга. Доводы, изложенные в кассационных жалобах ТСЖ "Романенко, 26" и администрации, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-26053/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Романенко, 26", администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.