Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7263/08-С6 Суд обязал ответчика прекратить незаконное использование участка леса, поскольку факт самовольного занятия ответчиком участка городского леса и использования его, в том числе осуществление строительства в отсутствие разрешительных документов подтвержден вступившими в законную силу решениями суда, кроме того, хозяйственная деятельность предпринимателя, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречат положениям законодательства об охране окружающей среды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф09-7263/08-С6

Дело N A34-7683/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Захарова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2008 по делу N А34-7683/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области (Росприроднадзор) - Борчаникова С.Г. (доверенность от 07.10.2008).

Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Захарову A.M. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,14 га в квартале 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания - кафе "Охотник"; прекращении в полном объеме на участке леса эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды; возложении на предпринимателя Захарова A.M. привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса на площади 0,14 га в квартале N 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от зданий, строений, сооружений: кафе "Охотник" (одноэтажное здание на кирпичном фундаменте, крыша покрыта мягкой кровлей); беседки из оцилиндрованных бревен, покрытой мягкой кровлей; беседок летних, деревянных, на Брусовых столбах, покрытых шифером в количестве 2 штук; туалетов в количестве 2 штук; помещения для мангала со стенами из красного кирпича, крышей, покрытой рифленым железом; летнего кафе из пленочного материала; площадки для мусорных контейнеров, огороженной с трех сторон дощатым забором; плетеного забора; септика; асфальтированной площадки перед зданием кафе, используемой под парковку автомобилей и подъездные пути.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Кургана (далее - администрация г. Кургана), правительство Курганской области (далее - правительство), Федеральное государственное учреждение "Курганский лесхоз" Агентства лесного хозяйства Курганской области (далее - Курганский лесхоз), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области (далее - Управление Роснедвижимости), Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (далее - Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Захаров A.M. просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Росприроднадзор является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в соответствии с Положением об осуществлении государственного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, осуществление государственного контроля и надзора в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, возложено на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В связи с этим к моменту вынесения решения по делу осуществление контроля и надзора за спорным участком к компетенции Росприроднадзора уже не относилось. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение правил подведомственности спора, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Захарова A.M. - без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Курганским лесхозом и предпринимателем Захаровым A.M. (лесопользователь) заключен предварительный договор от 10.04.2000 N 2 на пользование участком лесного фонда, согласно условиям которого лесопользователь принимает в пользование участок лесного фонда, расположенный в квартале 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества, общей площадью 0,0462 га для использования в культурно-оздоровительных целях, на срок с 10.01.2000 по 31.12.2000.

Дополнениями к договору от 10.04.2000 N 2 срок действия договора устанавливался с 10.01.2001 по 31.12.2001 и с 10.01.2002 по 31.12.2002.

Пунктом 1.5 названного договора определено, что договор продлению на новый срок не подлежит.

В соответствии с п. 3.2.3 договора лесопользователь наделялся правом с согласия лесхоза возводить на срок пользования участком лесного фонда строения и сооружения, связанные с целевым использованием участка лесного фонда, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

По окончании срока действия договора и в случае незаключения основного договора или в случае его досрочного расторжения лесопользователь обязался привести участок лесного фонда пригодным для дальнейшего его использования (п. 4.2.21 договора).

Основной договор сторонами не заключен, занимаемый индивидуальным предпринимателем участок леса не был освобожден.

Пользование спорным участком в 2003 году предприниматель Захаров A.M. осуществлял на основании распоряжения правительства Курганской области от 08.07.2003 N 190-р "О предоставлении участков городских лесов в краткосрочное пользование". Во исполнение указанного распоряжения ответчику был выдан лесорубочный билет N 5 со сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003.

В соответствии с приказами от 27.09.2006 N 860 "О проведении проверки придорожных кафе" и от 24.10.2006 N 937 "О продлении срока проведения проверки" государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курганской области 10.11.2006 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.11.2006 N 000033 и протоколах об административном правонарушении от 10.11.2006 N 06-18/71 и N 06-18/71. В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель Захаров A.M. использует участок лесов, не входящих в лесной фонд (городских лесов) в квартале 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под придорожное кафе "Охотник" для оказания услуг общественного питания без специального разрешения на использование участка леса, осуществляет строительство объекта на указанном участке при отсутствии заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с постановлением Управления Росприроднадзора от 22.11.2006 N 06-25/86-83 предприниматель Захаров A.M. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 22.11.2006 N 06-25/87-84 предприниматель Захаров A.M. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Комиссией в составе представителей Управления Росприроднадзора, Управления земельными ресурсами, Департамента развития городского хозяйства, Курганского лесхоза, Чистопрудного лесничества с участием ответчика 11.03.2007 проведено обследование спорного участка, результаты которого оформлены актом с приложением фотоматериалов, из которых следует, что на спорном участке расположены кафе площадью 325 кв.м, шесть беседок, помещение для мангала, туалет.

Комиссией в составе представителей Управления Росприроднадзора, Управления земельными ресурсами, Департамента развития городского хозяйства, Управления Роснедвижимости, Управления федеральных автомобильных дорог "Южный Урал", Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Курганского лесхоза, Чистопрудного лесничества с участием предпринимателя Захарова A.M. 04.10.2007 составлен акт обследования помещений и территорий с приложениями, которым установлено, что на спорном участке леса общей площадью 0,14га расположены следующие сооружения: павильон кафе (одноэтажное здание, ленточный фундамент, брусовые стены, обшитые, с подвальным помещением); три беседки (одна - из оцилиндрованных бревен, покрытые легкой кровлей, вторая - летняя, открытая на брусовых столбах, крыша покрыта шифером, дощатый пол, с левой стороны примыкает деревянная дощатая площадка, покрытая крышей из шифера на дощатых опорах, по периметру беседка закрыта резным штакетником, третья - летняя, открытая, на Брусовых столбах, крыша покрыта шифером, дощатый пол, с 3 сторон закрыта резным штакетником); 2 туалета; помещение для мангала - стены из красного кирпича, крыша покрыта рифленым железом, внутри расположен железный мангал; летнее кафе из пленочного материала; площадка для мусорных контейнеров, огороженная с 3-х сторон дощатым окрашенным забором; плетеный забор из лозы, расположен справа от здания кафе за летней деревянной беседкой, септик, расположенный слева от здания кафе возле площадки для мусорных контейнеров; асфальтированная площадка для парковки автомобилей, расположенная на всем протяжении перед зданием кафе.

Ссылаясь на то, что предпринимателем Захаровым A.M. в 2005, 2006 годах осуществлен самовольный захват (занятие) участка лесного фонда и строительство на нем капитальных сооружений, Росприроднадзор на основании ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. (далее - Лесной кодекс), п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" обратился в арбитражный суд с иском об освобождении незаконно занятого предпринимателем участка, прекращении эксплуатации строений, обязании привести участок в естественное природное состояние, освобождении занятого участка от строений.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 17 Лесного кодекса, действовавшего в период спорных правоотношений, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Согласно ст. 22 Лесного кодекса правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, являются безвозмездное пользование и краткосрочное пользование.

В соответствии со ст. 23 названного Кодекса право пользования участками лесного фонда и право пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникает непосредственно из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений и по иным основаниям, допускаемым Лесным кодексом.

Права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета (ст. 24 данного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 28 Лесного кодекса права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, прекращаются, в частности, по истечении срока пользования. Прекращение прав пользования участками лесного фонда и прав пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, не освобождает лесопользователей от административной и иной ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю Захарову A.M. Курганским лесхозом в соответствии с предварительным договором от 10.04.2000 N 2 на пользование участком лесного фонда сроком на 1 год, впоследствии дополнениями к договору срок действия договора был продлен до 31.12.2002. Согласно условиям указанного договора предприниматель имеет право с согласия лесхоза возводить на срок пользования участком лесного фонда строения и сооружения, связанные с целевым использованием участка лесного фонда, на условиях и в порядке, установленном законодательством. В 2003 году пользование индивидуальным предпринимателем спорным участком производилось на основании распоряжения администрации (правительства) Курганской области от 08.07.2003 N 190-р "О предоставлении участков городских лесов в краткосрочное пользование".

Поскольку срок пользования спорным участком истек, а иные правоустанавливающие документы у предпринимателя Захарова A.M. отсутствуют, суды верно признали, что спорный участок леса используется предпринимателем неправомерно.

Кроме того, факт самовольного занятия ответчиком участка городского леса и использования его, в том числе осуществление строительства, в отсутствие разрешительных документов, подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2006 по делу N А34-7798/2006 и от 12.01.2007 по делу N А34-7797/2006, которыми предпринимателю Захарову A.M. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений Управления Росприроднадзора от 22.11.2006 N 06-25/86-83 и N 06-25/87-84 о привлечении Захарова A.M. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 и ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 110 Лесного кодекса лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

С учетом того, что факт самовольного занятия ответчиком участка леса подтвержден вступившими в силу постановлениями Управления Росприроднадзора от 22.11.2006 N 06-25/86-83 и N 06-25/87-84 о привлечении Захарова A.M. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 и ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обоснованно удовлетворили требование Росприроднадзора о понуждении ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,14 га в квартале N 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, а также об обязании ответчика привести участок в естественное природное состояние.

Согласно ст. 133 Лесного кодекса леса, расположенные на землях городских поселений, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. В лесах, расположенных на землях городских поселений, запрещается осуществление лесопользования, несовместимого с назначением этих лесов.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Установив, что квартал N 239 входит в состав городских лесов, а также с учетом того, что хозяйственная деятельность предпринимателя Захарова A.M., связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречит положениям ст. 35-38 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суды правомерно удовлетворили иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке леса площадью 0,14 га, расположенном в квартале N 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза.

Ссылка заявителя на то, что Росприроднадзор не является надлежащим истцом, так как в соответствии с Положением об осуществлении государственного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, осуществление государственного контроля и надзора в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, возложено на органы исполнительной власти субъекта Россйской Федерации, отклоняется, поскольку Росприроднадзор при проведении проверки соблюдения предпринимателем Захаровым A.M. требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и обращении с данным иском, руководствовался действовавшим на тот момент Положением об осуществлении федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2005 N 600, и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему данным нормативным актом.

Довод заявителя о нарушении правил подведомственности спора рассмотрен судами, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2008 по делу N А34-7683/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Захарова Александра Михайловича - без удовлетворения.