Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7502/08-С2 Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в недоплате в бюджет НДС и налога на прибыль, и снизил размер взыскиваемого штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф09-7502/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-37/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Крестьянское фермерское хозяйство "Березка" (далее - крестьянское хозяйство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 N 12-28/12454 о доначислении единого социального налога (далее - СН) за 2004-2005 г., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2004-2006 г., налога на прибыль за 2004 г., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за недоплату перечисленных налогов в бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты:

занижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выручки от реализации не сельскохозяйственной продукции и неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы не подтвержденных документами затрат на приобретение горюче -смазочных материалов;

занижения налоговой базы по НДС на суммы выручки от реализации зерновых культур и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие соответствующих счетов-фактур;

занижения налоговой базы по ЕСН главой крестьянского хозяйства как индивидуальным предпринимателем, не производящим выплат физическим лицам, на суммы дохода, полученного хозяйством.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Кодекса и наложения штрафов за недоплату в бюджет НДС и налога на прибыль в общей сумме, превышающей 100 руб. 00 коп. Суд пришел к выводу о том, что у главы крестьянского хозяйства отсутствуют обязанности налогоплательщика ЕСН в связи с наличием у крестьянского хозяйства статуса юридического лица, со ссылкой на положения п. 7 ст. 3 Кодекса. Кроме того, суд признал обоснованным применение к крестьянскому хозяйству налоговой ответственности за недоплату в бюджет НДС и налога на прибыль, но уменьшил сумму наложенных штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что крестьянское хозяйство создано в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" как юридическое лицо с постановкой на налоговый учет 10.10.1992.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования крестьянского хозяйства, касающиеся начисления ЕСН, применив при этом положения п. 7 ст. 3 Кодекса.

Кроме того, при исследовании документов, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение допущенных налоговых правонарушений, выразившихся в недоплате в бюджет НДС и налога на прибыль.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса. Таким образом, право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 112, 114 Кодекса.

Довод инспекции о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 112 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-37/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 рублей.