Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7453/08-С2 Суд пришел к выводу, что спорные выплаты не подлежали включению в налоговую базу по ЕСН, поскольку представляли собой страховые взносы, перечисленные в адрес страховой организации по договорам добровольного страхования жизни, расторгнутым до истечения сроков их действия, при этом заключение и расторжение каждого договора состоялось в течение одного налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф09-7453/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-1115/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа - Антарес" (далее - общество, налогоплательщик) - Федотов Ф.М. (доверенность от 01.06.2007).

Представители инспекции в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 N 87 о доначислении к уплате в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 г., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и применения налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по ст. 123 Кодекса - за неперечисление в бюджет НДФЛ.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты занижения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы страховых взносов, перечисленных в адрес страховой организации по договорам добровольного страхования, неудержания НДФЛ с части доходов, выплаченных сотрудникам общества, и неверного применения стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, подлежащего удержанию с работников и перечислению в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: доначисления НДФЛ в сумме 296972 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 318248 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса. Суд пришел к выводу о том, что отмеченные в материалах проверки выплаты не являются объектом налогообложения по ЕСН, то есть, соответственно, - объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку не отнесены обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, суд установил факты допущенных инспекцией нарушений установленного порядка взыскания с плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применения ответственности за неуплату указанных взносов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для. начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судами установлено, что спорные выплаты представляли собой страховые взносы, перечисленные в адрес страховой организации по договорам добровольного страхования жизни, заключавшимся на срок менее пяти лет и расторгнутым до истечения сроков действия договоров, при этом заключение и расторжение каждого договора состоялось в течение одного налогового периода.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не подлежали включению в налоговую базу по ЕСН, то есть, соответственно, - в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются обоснованными.

Кроме того, учитывая, что в силу положений ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" полномочия по взысканию с плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применению ответственности за неуплату указанных взносов принадлежат территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа вынесенным с нарушением установленного порядка в части, касающейся предъявления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и наложения штрафа.

Ссылка налогового органа на выплаты, произведенные в адрес сотрудников общества страховой организацией, не принята судами правомерно, поскольку документы, подтверждающие основания произведенных выплат, инспекцией суду не представлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-1115/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.