Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-7409/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: необеспечение доступа в сети Интернет к текстам устава общества и годового отчета, поскольку факт нарушения установлен, кроме того, у общества имелась возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф09-7409/08-С1

Дело N А60-11266/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Синарское" (далее - общество, эмитент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А60-11266/08 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) - Бурачевский Д.В. (доверенность от 09.01.2008 N 1), Першина Л.Н. (доверенность от 10.10.2008 N 88).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 07.05.2008 N 61(54-08/2.19) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (резолютивная часть от 11.08.2008) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на истечение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы общества необоснованными.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: необеспечения обществом доступа в сети Интернет к текстам устава общества и годового отчета за 2006 г.

По результатам проверки отделением составлены акт от 11.03.2008, протокол об административном правонарушении от 10.04.2008, на основании которых вынесено постановление от 07.05.2008 N 61(54-08/2.19) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с истечением срока давности привлечения к указанной административной ответственности.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на то, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В силу ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) открытое общество обязано раскрывать, в том числе, годовой отчет общества; годовую бухгалтерскую отчетность; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 8.2.4, 8.2.5 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.4.1, 8.4.2 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет, в том числе для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

На основании указанных правовых норм апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно: размещение в установленный срок в сети Интернет определенные ч. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ, п. 8.1.1 Положения сведения и обеспечение доступа к данным сведениям. Невыполнение каждого из указанных требований эмитентом образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Обществу вменяется именно необеспечение доступа к информации. При этом, как верно отмечено апелляционным судом, наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку, поскольку причины, по которым доступ к информации в сети Интернет не был обеспечен: в связи с ее неразмещением в сети Интернет или по иным причинам, не имеют значения для установления объективной стороны правонарушения.

Таким образом, наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку.

Иной подход не позволит реализовать охранительную функцию указанной правовой нормы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом верно указано на то, что у общества имелась возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры.

Поскольку общество к 11.03.2008 не исполнило установленную законодательством обязанность по обеспечению доступа к определенным ч. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ, п. 8.1.1 Положения сведениям (уставу общества и его годовому отчету за 2006 г.), апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

В отличие от правонарушения, выражающегося в неразмещении информации в установленный срок, правонарушение объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, в течение определенного срока (трех лет) является длящимся.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении 2-месячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения правонарушения является 11.03.2008 (акт от 11.03.2008 - л.д. 36), постановление о привлечении к ответственности вынесено административным органом 07.05.2008, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных апелляционным судом по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А60-11266/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синарское" - без удовлетворения.