Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7541/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления жилищной инспекции о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку в установленный срок спорный жилой дом на электроотопление переведен не был, что привело к отсутствию отопления в нем, при этом доказательств принятия заявителем своевременных и полных мер по выполнению нормативных предписаний и осуществления им надлежащего контроля и надзора за выполняемыми работами материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф09-7541/08-С1

Дело N А50-4005/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Чердынского муниципального района (далее - отдел) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 по делу N А50-4005/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее - инспекция) от 07.12.2007 N 2226 о привлечении к. административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа 40000 руб.

Решением суда от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отдел просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Отдел считает, что он не является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 на основании распоряжения от 09.10.2007 N 2226 инспекцией проведена внеплановая проверка жилого дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Чердынь, мкр. Южный, д. 32.

В ходе проверки инспекцией установлено, что работы по переводу указанного дома на электроотопление не завершены, печное отопление в доме отсутствует; дом к зиме не готов.

Тем самым, по мнению инспекции, нарушены п. 5.2.1, п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), о чем составлен акт от 09.10.2007 N 2226.

По итогам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2007 N 2226, на основании которого вынесено постановление от 07.12.2007 N 2226 о привлечении отдела к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, отдел обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях отдела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса, и отсутствие нарушения порядка при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В силу ст. 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно Положению, утвержденному решением Земского собрания от 30.10.2006 N 114, отдел осуществляет полномочия администрации Чердынского муниципального района в сфере жилищно-коммунального хозяйства, капитального строительства и градостроительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Чердынского муниципального района и названным Положением (п. 1.6); участвует в формировании и размещении муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения и жилого фонда; по распоряжению администрации района осуществляет контроль за подготовкой объектов коммунального назначения бюджетной и социальной сферы Чердынского муниципального района Пермского края к отопительному периоду (п. 3.1); заключает договоры с подрядными организациями на выполнение работ за счет бюджетных средств (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.1.5, 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов), наладку системы отопления. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время.

В силу п. 2.6.1 Правил целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт заключения между отделом и индивидуальным предпринимателем Боровковым А.И. муниципального контракта от 22.08.2007 N 8 на выполнение для муниципальных нужд Чердынского муниципального района работ по монтажу силового электрооборудования для перевода указанного жилого дома на электроотопление со сроком исполнения до 10.09.2007.

Контроль за исполнением контракта путем проверки качества, объемов и сроков выполненных работ возложен на отдел (п. 2.1 Положения).

Жилой дом, находящийся по адресу: Пермский край, г. Чердынь, мкр. Южный, д. 32, внесен в реестр муниципальной собственности Чердынского городского поселения с 01.01.2007 (л.д. 52).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и отделом не оспаривается, что в установленный контрактом срок данный жилой дом на электроотопление переведен не был, что привело к отсутствию отопления в нем.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства пришли к обоснованному выводу о том, что отделом при наличии возможности соблюдения Правил не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств принятия отделом своевременных и полных мер по выполнению Правил и осуществления им надлежащего контроля и надзора за выполняемыми работами материалы дела не содержат.

Судами правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств претензионные письма от 20.09.2007 и 19.10.2007 (л.д. 45, 46), как не подтверждающие принятие отделом своевременных и полных мер для обеспечения готовности отопительной системы жилого дома к началу отопительного сезона.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях отдела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.

Довод отдела, изложенный в кассационной жалобе, о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему административное правонарушение, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения отдела к административной ответственности судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 по делу N А50-4005/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Чердынского муниципального района - без удовлетворения.