Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7588/08-С5 С ответчика взыскан штраф за неочистку выгонов внутри и снаружи после выгрузки, поскольку факт неполной очистки вагонов подтверждается актами о недосливе, оформленными в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и актами общей формы, подписанными представителями перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф09-7588/08-С5

Дело N А07-12833/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество "БГК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2008 по делу N А07-12833/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения "Куйбышевская железная дорога" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БГК" о взыскании 76500 руб. штрафа за неочистку выгонов внутри и снаружи после выгрузки, на основании ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Решением суда от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "БГК" в пользу общества "РЖД" взыскано 76500 руб. штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БГК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 9 ст. 44, ст. 103 Устава, п. 12 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов), п. 8.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. По мнению заявителя, акт общей формы, подтверждающий факт нарушения, не оформлен надлежащим образом. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не правомерно отклонено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления подлинности подписей представителей перевозчика в актах о недосливе цистерн и актах общей формы.

Как установлено судом, общество "РЖД" в связи с нарушением обществом "БГК" требований, предусмотренных ст. 103 Устава, связанных с неочисткой вагонов на основании актов о недосливе и актов общей формы начислило ответчику штраф в размере 76500 руб. Уведомление о начислении штрафа от 23.03.2007 N 203 за неочистку вагонов направлено руководителю Ново-Стерлитамакской ТЭЦ.

Поскольку возражений по начислению штрафа обществом "БГК" не представлено и штраф не оплачен, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании п. 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

В силу ст. 103 Устава в случае нарушения грузополучателем требований, установленных ст. 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что факт нарушения (неполной очистки вагонов) подтверждается актами о недосливе, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и актами общей формы, подписанными представителями перевозчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что требования общества "РЖД" о взыскании с общества "БГК" суммы штрафа правомерны и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод общества "БГК" о ненадлежащем оформлении актов общей формы, поскольку они должны подписываться и грузополучателем, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Поскольку факт недослива обнаружен на промывочно-пропарочной станции, акты общей формы составлены обществом "РЖД" в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в соответствии со ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2008 по делу N А07-12833/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.