Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2008 г. N Ф09-7759/08-С6 Суд не удовлетворил требование истца о признании незаконным отказа администрации в размещении объекта на земельном участке, поскольку нельзя считать доказанным факт наличия акта выбора земельного участка только на основании копии данного акта без наличия его подлинника, так как невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных документов, например, заявки на предоставление земельного участка, проекта постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, проекта границ земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2008 г. N Ф09-7759/08-С6

Дело N А76-1551/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское строительство" (далее - общество "Городское строительство") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-1551/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Челябинска - Недотко Ю.В. (доверенность от 14.12.2007);

общества "Городское строительство" - Выползов А.А. (доверенность от 01.11.2007);

Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - главархитектура) - Патук Ю.С. (доверенность от 31.01.2008).

От общества "Городское строительство" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа для представления в материалы дела подлинного экземпляра акта выбора земельного участка. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Общество "Городское строительство" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска в размещении объекта - автосалона на земельном участке, находящемся на пересечении ул. Первой Пятилетки и Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, содержащемся в письме от 18.12.2007 N 033-24/1265, и обязании администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании обществу "Городское строительство" места размещения указанного объекта в соответствии с актом выбора земельного участка N 02-00714-2004 ориентировочной площадью 0,0695 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена главархитектура.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 в удовлетворении требований общества "Городское строительство" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Городское строительство" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства копию акта выбора земельного участка. Заявитель полагает, что в силу положений Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинского городской Думы от 29.05.2006 N 13/3 (далее - Временный порядок) подлинный экземпляр акта выбора должен быть ему выдан после его утверждения в установленном законом порядке. Поскольку администрация г. Челябинска в своих доводах указывала лишь на отсутствие подлинника акта выбора и при этом не утверждала, что данный акт не оформлялся, заявитель считает, что утрата подлинного экземпляра названного документа произошла по вине администрации г. Челябинска. Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что администрацией г. Челябинска было принято решение об отказе в размещении объекта. По мнению заявителя, данный факт свидетельствует о наличии у администрации г. Челябинска подлинного экземпляра акта выбора земельного участка, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия решения об отказе в утверждении несуществующего акта выбора земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Челябинска ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в адрес общества "Городское строительство" в ответ на его обращение от 13.04.2007 N 6865 с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автосалона по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска главархитектурой направлено письмо от 29.05.2007 N 3280/6б, из которого следует, что согласно схеме размещения объектов обслуживания населения на испрашиваемом земельном участке, разработанной муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочный центр", размещение автосалона на данном земельном участке не планируется.

В дополнение к названному письму администрацией г. Челябинска принято решение от 18.12.2007 N 033-24/1265 об отказе обществу "Городское строительство" в предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта. В качестве обоснования отказа указано на наличие нескольких заявок на один участок, в силу чего предоставление земельного участка может осуществляться только в порядке проведения торгов.

Общество "Городское строительство", обращаясь с требованием о признании незаконным данного отказа администрации г. Челябинска, ссылается на то, что в 2004 году в отношении него администрацией г. Челябинска начата процедура предоставления земельного участка на пересечении ул. Первой Пятилетки и ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта - автосалона. В подтверждение данного обстоятельства обществом "Городское строительство" представлена копия акта земельного участка N 02-000714-2004, заверенная его представителем.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества "Городское строительство", исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок выбора земельных участков для строительства.

Согласно п. 1 названной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по указанному заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Временным порядком в дополнение к порядку, установленному нормами Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена следующая процедура согласования места размещения объекта.

После рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка главой города Челябинска, заместителем главы города Челябинска, начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска данное заявление направляется в главархитектуру для подготовки акта выбора земельного участка (п. 21 Временного порядка). Главархитектура обеспечивает выбор земельного участка, подготовку акта выбора земельного участка для заявленного объекта и готовит его к рассмотрению на Комиссии по размещению объектов по принципу "одно окно" в срок не более трех месяцев. По результатам работы названной Комиссии осуществляется согласование и визирование актов выбора земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (п. 22 Временного порядка).

Согласно п. 28 Временного порядка копия принятого постановления главы города Челябинска о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением копии акта выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Заявителем представлена ксерокопия акта выбора земельного участка N 02-000714-2004, заверенная его представителем. При этом отметок органа, выдавшего акт, подтверждающих подлинность данной копии, не имеется.

Из указанной копии акта следует, что процедура согласования с государственными и муниципальными органами проходила в 2004 году. Дата согласования акта заместителем главы г. Челябинска по градостроительству Исуповым А.И. - 21.10.2004.

Проект постановления главы г. Челябинска, приложением к которому является названный акт, а также проект границ земельного участка в масштабе 1:500, и ситуационный план участка в масштабе 1:3000, указанные в качестве приложения к акту выбора земельного участка, в материалы дела не представлены.

Кроме того, главархитектура и муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочный центр" в своих письмах от 07.04.2008 N 2396/юр и от 07.05.2008 N 3423/юр сообщили об отсутствии у них подлинного экземпляра акта выбора земельного участка N 02-000714-2004.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суды, руководствуясь указанными нормами и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что представленная обществом "Городское строительство" копия акта выбора земельного участка, заверенная его представителем, не может быть признана надлежащим образом заверенной копией документа и не является допустимым доказательством по делу.

Суды верно указали на то, что в рассматриваемом случае нельзя считать доказанным факт наличия акта выбора земельного участка только на основании копии данного акта без наличия его подлинника, так как невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных документов, например заявки на предоставление земельного участка, проекта постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, проекта границ земельного участка и т.д.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что обществом "Городское строительство" не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, суды обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с положениями Временного порядка у него отсутствует возможность представить подлинный экземпляр либо копию акта выбора земельного участка, в связи с чем имеющаяся в материалах дела копия данного акта является надлежащим доказательством, отклоняется. Суды исследовали обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждение заявителя о том, что принятие администрацией г. Челябинска решения об отказе в размещении указанного объекта свидетельствует о наличии у администрации г. Челябинска подлинного экземпляра акта выбора земельного участка, подлежит отклонению как необоснованное. Из обжалуемого отказа администрации г. Челябинска от 18.12.2007 N 033-24/1265, вывод о том, что у нее имеется подлинный экземпляр акта выбора земельного участка, не следует.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-1551/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское строительство" - без удовлетворения.