Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7562/08-С6 В признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того факта, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания другого нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф09-7562/08-С6

Дело N А71-1251/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-1251/2008.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска и общества с ограниченной ответственностью "Уралмолпромснаб" (далее - общество "Уралмолпромснаб") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Уралмолпромснаб" о признании за муниципальным образованием "Город Ижевск" права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 378,1 кв.м, этаж "подвал", литера "Пр", номера помещений по экспликации 1-27, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 438.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: государственное унитарное предприятие "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике и индивидуальный предприниматель Тугбаева Елена Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 (резолютивная часть от 05.06.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильное применение положений ст. 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралмолпромснаб" просило обжалуемое решение оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18 АА N 504607 нежилое помещение площадью 461,1 кв.м, находящееся на 1 этаже и в пристрое жилого дома N 438, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, является объектом муниципальной собственности.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2008 N 728 нежилое помещение площадью 137, 3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома N 438 по ул. К. Маркса и в пристрое, было продано предпринимателю Тугбаевой Е.Г.

В соответствии договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 26.06.2006 истцом ответчику в аренду передана часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 438, этаж 1 литера "А", номера по экспликации - 11, 12, 13, 14, 15, 23, 24, 25, 26; литера "Пр"-15а, 16-22, площадью 263,8 кв.м под закусочную с размещением обеденного зала.

Впоследствии общество "Уралмолпромснаб" произвело реконструкцию необорудованного подвального помещения, расположенного под пристроем жилого дома N 438, в результате которой площадь подвального помещения составила 378,1 кв.м.

Полагая, что нежилое помещение под литерой "А" и под литерой "Пр", расположенное на 1 этаже, и нежилое помещение площадью 378,1 кв.м под литерой "Пр", этаж "подвал" образуют единое целое, используются по общему назначению, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за муниципальным образованием "Город Ижевск" права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 378,1 кв.м на основании ст. 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав материалы, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того факта, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания нежилого помещения площадью 461,1 кв.м, являющегося объектом муниципальной собственности; указанные помещения являются сложной вещью и образуют единое целое, в связи с чем правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд верно исходил из того, что нежилое помещение площадью 378,1 кв.м и нежилое помещение площадью 263,8 кв.м являются самостоятельными предметами договоров аренды, нежилое помещение площадью 461,1 кв.м, являющееся объектом муниципальной собственности, было построено и использовалось без подвального помещения, а значит подвальное помещение площадью 378,1 кв.м и нежилое помещение площадью 461,1 кв.м представляют собой самостоятельные объекты недвижимости. Также суд отметил, что спорное нежилое помещение создано без разрешительной документации обществом "Уралмолпромснаб" в результате реконструкции необорудованного подвального помещения, расположенного под пристроем жилого дома.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное подвальное помещение образует единое нежилое помещение площадью 662,9 кв.м с помещением под литерой "А" и "Пр", расположенным на 1 этаже, его назначение неразрывно связано с системой жизнеобеспечения первого этажа и пристроя жилого дома, отдельная эксплуатация названных помещений невозможна, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-1251/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.