Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7727/08-С4 Во взыскании с общества денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано исходя из того, что расходы истца по эксплуатации другого автомобиля, использовавшегося для перевозки своих сотрудников, не являются ущербом, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7727/08-С4

Дело N А76-4003/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТяжТрансСтрой" (далее - общество "СпецТяжТрансСтрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 по делу N А76-4003/2008.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТБ-сервис" (далее - общество "АТБ-сервис") Околокулак Е.П. (доверенность от 09.01.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "СпецТяжТрансСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с общества "АТБ-сервис" 54912 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование общество "СпецТяжТрансСтрой" указало, что по вине водителя ответчика автомобиль истца получил повреждения, исключающие его эксплуатацию, в связи с чем истец стал использовать другой автомобиль, с более высокой стоимостью машиночасов, и понес расходы в сумме 54912 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 (резолютивная часть от 10.07.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СпецТяжТрансСтрой" просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ, принадлежащего ответчику, и автомобиля марки ГАЗ, принадлежащего истцу. Определением сотрудника ГИБДД УВД г. Челябинска от 06.09.2007 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что водитель, управлявший автомобилем ответчика, выбрал неправильный скоростной режим с учетом загруженности автомобиля, при возникновении опасной ситуации несвоевременно принял меры по снижению скорости и произвел столкновение с автомобилем истца.

Оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ произведена обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал", застраховавшем гражданскую ответственность общества "АТБ-сервис".

В период восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ истец использовал для перевозки своих сотрудников другой автомобиль - марки КАВЗ, с большим объемом двигателя, и понес расходы по его эксплуатации.

Полагая, что разница между стоимостью машиночасов эксплуатации автомобиля марки ГАЗ и автомобиля марки КАВЗ в сумме 54912 руб. составляет ущерб, причиненный обществу "СпецТяжТрансСтрой" в результате дорожно-транспортного происшествия, последнее обратилось в суд с иском о взыскании названной суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил того, что расходы истца по эксплуатации автомобиля марки КАВЗ не являются ущербом, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Указав, что действия самого истца, связанные с использованием по собственному усмотрению автомобиля марки КАВЗ, повлекли возникновение у него соответствующих расходов по эксплуатации указанного транспортного средства, суд сделал вывод о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в ходе дорожно-транспортного происшествия и возникшими у истца расходами в сумме 54912 руб. и, следовательно, об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию расходами отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства. Иные доводы общества "СпецТяжТрансСтрой" сводятся к переоценке доказательств, исследованных арбитражным судом. Переоценка доказательств не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 по делу N А76-4003/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТяжТрансСтрой" - без удовлетворения.