Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7646/08-С5 Взыскание задолженности по договору поставки правомерно, поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7646/08-С5

Дело N А60-11449/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Камелот" (далее - общество "ГЖФ "Камелот") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-11449/2008-С6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнимил" (далее - общество "Юнимил") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПКФ "Камелот" о взыскании 514682 руб. 26 коп., в том числе 447024 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 16.11.2007 N 0331/07 и 67657 руб. 75 коп. пени, начисленной на основании п. 8.1 названного договора за период с 14.12.2007 по 22.05.2008.

До вынесения решения обществом "Юнимил" заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать 447024 руб. 51 коп задолженности по договору поставки и 61274 руб. 74 коп. пени, начисленной за период с 14.12.2007 по 22.05.2008. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.07.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "ПКФ "Камелот" в пользу общества "Юнимил" взыскано 508 299 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору поставки в сумме 447024 руб. 51 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 61274 руб. 74 коп. за период с 14.12.2007 по 22.05.2008.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПКФ "Камелот" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "ПКФ "Камелот" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "Юнимил" (поставщик) и обществом "ПКФ "Камелот" (покупатель" заключен договор поставки от 16.11.2007 N 0331/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора общество "Юнимил" по накладным от 22.11.2007 N 07067, от 23.11.2007 N 07066, от 23.11.2007 N 07104, от 23.11.2007 N 07105, от 22.12.2007 N 07952, от 22.12.2007 N 07953, от 23.12.2007 N 07950, от 23.12.2007 N 07951 поставило обществу "ПКФ "Камелот" товар на общую сумму 448256 руб. 94 коп.

Товар, переданный по накладным от 23.11.2007 N 07066 и от 23.12.2007 N 07951 на общую сумму 1232 руб. 43 коп. общество "ПКФ "Камелот" возвратило обществу "Юнимил".

Поскольку оплата стоимости поставленного товара по вышеуказанным накладным обществом "Юнимил" не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 447024 руб. 51 коп. и пени, начисленной на основании п. 8.1 договора поставки в размере 61274 руб. 74 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта принятия ответчиком товара и об отсутствии доказательств оплаты его стоимости.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав 447024 руб. 51 коп. задолженности.

Руководствуясь положениями договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленный обществом "Юнимил" расчет пени правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 61274 руб. 74 коп. пени, начисленной за период с 14.12.2007 по 22.05.2008.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела, направлялось судом обществу "ПКФ "Камелот" по месту его государственной регистрации: ХМАО, г. Нижневартовск, 12 километр Самотлорского шоссе. Данное определение вручено органом связи ответчику 03.07.2008, что подтверждается уведомлением N 51441 (л.д. 140).

Кроме того, общество "ПКФ "Камелот" извещалось судом по адресам, указанным в исковом заявлении: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, 13 В и ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, строение 9. В соответствии с уведомлениями копии определения о назначении дела к судебному разбирательству на 17.07.2008 получены ответчиком 03.07.2008 (уведомления N 51443 и 51442, л.д. 139, 141).

Следовательно, согласно требованиям, установленным ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "ПКФ "Камелот" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением от 23.09.2008 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с общества "ПКФ "Камелот" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-11449/2008-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Камелот" - без удовлетворения. Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Камелот" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.