Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7591/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика долга за предоставленные услуги электросвязи, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, из них не усматриваются основание и размер подлежащей взысканию суммы, счета-фактуры как документы бухгалтерского и налогового учета, составленные истцом в одностороннем порядке, доказательством неоплаты услуг ответчиком не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф09-7591/08-С5

Дело N А50-8479/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2008 по делу N А50-8479/2008.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совирин" (далее - общество "Совирин") 10212 руб. 74 коп. долга за предоставленные услуги электросвязи в период с июля 2007 г. по март 2008 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралсвязьинформ" просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, чем нарушил положения ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как полагает заявитель, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество "Уралсвязьинформ" оказывало ответчику услуги электросвязи.

Полагая, что у общества "Совирин" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 10212 руб. 74 коп., общество "Уралсвязьинформ" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании названной суммы. Суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение объема оказанных им услуг и наличия задолженности ответчика по их оплате в сумме 10212 руб. 74 коп.

При этом судом дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: справке Пермского территориального узла электросвязи, ведомости междугородных переговоров, счетам-фактурам. Отклоняя названные доказательства, суд указал, что они не свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, из них не усматриваются основание и размер подлежащей взысканию суммы. Счета-фактуры как документы бухгалтерского и налогового учета (ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации), составленные истцом в одностороннем порядке, доказательством неоплаты услуг ответчиком не являются. Суд также принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности в сумме 8802 руб. 73 коп.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные обществом "Уралсвязьинформ" в кассационной жалобе, относительно наличия задолженности ответчика по оплате услуг сводятся к переоценке доказательств, исследованных арбитражным судом. Переоценка доказательств не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет общество "Уралсвязьинформ" как сторона, не совершившая названное процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству не рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, чем нарушил положения ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это не привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 288 данного Кодекса). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2008 по делу N А50-8479/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - без удовлетворения.