Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7637/08-С6 Обществу отказано в признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор лизинга является незаключенным в связи с отсутствием его предмета и государственной регистрации, кроме того, договор долевого участия в строительстве заключен между ответчиками, обязательства, предусмотренные указанным договором, дольщиком исполнены в полном объеме, каких-либо прав и обязанностей истца в отношении спорного недвижимого имущества данный договор не предусматривает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф09-7637/08-С6

Дело N А60-4130/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2009 г. N 9967/09

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-2079/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф09-2079/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аиверс" (далее - общество "Аиверс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-4130/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Аиверс" - Атаманова Л.Ю. (доверенность от 10.12.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Инвест" (далее - общество "Аверс-Инвест") - Огонькова Л.Н., генеральный директор (протокол от 08.09.2004 N 1); Покасова В.А. (доверенность от 23.01.2008 N 07); Хайруллина Е.Н. (доверенность от 07.11.2007 N 89).

Общество "Аиверс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Аверс-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимости "Корпорация Маяк" (далее - общество "Управление недвижимости "Корпорация Маяк") о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - встроенное помещение без подвала (литера А), номер на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 15-18 (в части жилого дома кв. 429-468), общей площадью 119,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аиверс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность по защите нарушенных прав; на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам выводов судов о том, что истец мог приобрести право собственности на спорный объект недвижимости только после истечения установленного договором лизинга срока аренды и уплаты ответчику лизинговых платежей (платежей за пользование имуществом). Заявитель жалобы полагает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что договор лизинга является незаключенным, в связи с чем не влечет для сторон каких-либо юридических последствий. По мнению общества "Аиверс", судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка участию истца в договоре долевого участия в строительстве. Кроме того, общество "Аиверс" указывает на неприменение судами ст. 218, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 29.02.2008 зарегистрировано право собственности общества "Аверс-Инвест" на встроенное помещение без подвала (литера А), номер на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 15-18 (в части жилого дома кв. 429-468), общей площадью 119,5 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.02.2008 серии 66АГ N 139121).

В качестве основания государственной регистрации права собственности общества "Аверс-Инвест" на указанное имущество в свидетельстве указан дубликат от 24.01.2008 договора долевого участия в строительстве от 30.03.2005 N VI-1-54-2005.

Полагая, что право собственности за обществом "Аверс-Инвест" зарегистрировано неправомерно, общество "Аиверс", обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на названный выше объект недвижимости.

В обоснование исковых требований общество "Аиверс" указало на то, что финансирование строительства спорного имущества осуществлялось обществом "Аиверс", договор долевого участия в строительстве был заключен в пользу третьего лица - общества "Аиверс". Спорное помещение подлежало передаче в собственность обществу "Аиверс" на основании подписанного обществом "Аиверс" и обществом "Аверс-Инвест" договора лизинга от 27.12.2005 N 54/05.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2005 обществом "Управление недвижимости "Корпорация Маяк" (управление), обществом "Аверс-Инвест" (дольщик) и обществом "Аиверс" (получатель) заключен договор долевого участия в строительстве N VI-I-54-2005, в соответствии с условиями которого управление и дольщик (участники) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительством дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33.

Согласно п. 3.1 договора после исполнения условий указанного договора, предусматривающих внесение дольщиком денежного вклада в размере 5470650 руб. 00 коп. в установленные сроки, дольщик получает в собственность часть площадей объекта, а именно нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 4 секции 13-этажной части дома, для последующей передачи данной части помещения в лизинг обществу "Аиверс".

Общество "Аиверс" выступает в данном договоре в качестве получателя нежилого помещения в лизинг в рамках ранее подписанного между обществом "Аиверс" и обществом "Аверс-Инвест" договора лизинга от 27.12.2005 N 54/05.

В соответствии с условиями договора лизинга общество "Аверс-Инвест" (лизингодатель) обязалось предоставить обществу "Аиверс" (лизингополучатель) за плату во временное пользование в лизинг недвижимое имущество - офисное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33. В целях исполнения договора лизинга лизингодатель (общество "Аверс-Инвест") обязался заключить договор долевого участия в строительстве офисного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, и зарегистрировать в свою собственность помещение после сдачи объекта госкомиссии.

В силу п. 1.17 названного договора исключительное право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю.

Право собственности на объект переходит к лизингополучателю при условии добросовестного исполнения им условий договора лизинга.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 договора полный срок аренды составляет 60 месяцев, за который стоимость финансовой аренды составляет 9486000 руб. При этом общество "Аиверс" обязалось произвести оплату аванса и арендной платы в соответствии с утвержденным в приложении N 2 к договору графиком.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-31063/2007, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что договор лизинга от 27.12.2005 N 54/05 является незаключенным в связи с отсутствием предмета договора и отсутствием государственной регистрации договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и установив, что договор долевого участия в строительстве от 30.03.2005 N VI-I-54-2005 заключен между обществом "Управление недвижимости "Корпорация Маяк" и обществом "Аверс-Инвест", обязательства, предусмотренные указанным договором, дольщиком - обществом "Аверс-Инвест" - исполнены в полном объеме, каких-либо прав и обязанностей общества "Аиверс" в отношении спорного недвижимого имущества данный договор не предусматривает и не содержит условий о передаче названного имущества в собственность указанного общества, то есть не является договором в пользу третьего лица, учитывая, что право собственности общества "Аверс-Инвест" на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у общества "Аверс-Инвест" оснований для передачи истцу права собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33, в связи с чем правомерно признали требования общества "Аиверс" не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы общества "Аиверс", содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-4130/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аиверс" - без удовлетворения.