Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7747/08-С6 Суд отказал в признании незаконным бездействия администрации, выраженного в непредставлении истцу в собственность путем выкупа земельного участка, поскольку уклонение администрации от принятия решения о предоставлении спорного земельного участка по существу является не бездействием должностных лиц по рассмотрению заявления, а отказом на основании норм законодательства, содержащих запрет на приватизацию земель общего пользования, факт включения в состав переданного в аренду предпринимателю земельного участка земель общего пользования подтвержден представленными в материалы дела картографическими материалами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7747/08-С6

Дело N А76-7399/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 576/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 576/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Сухова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2008 по делу N А47-7399/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Сухова С.Н. - Московец В.В. (доверенность от 23.04.2008 серии 74АА N 757526).

Предприниматель Сухов С.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 844 кв.м расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский просп. , д. 53 кадастровый номер 74:36:0507004:12, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его заявителю (с учетом уточнений заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа предприниматель Сухов С.Н. просит отменить обжалуемый судебный акт заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель полагает, что передача в аренду земельного участка из земель общего пользования изменяет его назначение, так как земельный участок передается в пользование арендатору, а не неопределенному кругу лиц. Предприниматель Сухов С.Н. считает, что в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка земель общего пользования администрация обязана выделить из его состава данный земельный участок, утвердить проект его границ и принять решение о приватизации заявителем земельного участка, в состав которого не входят земли общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателю Сухову С.Н. на основании договора купли-продажи нежилого здания от 24.10.2002 на праве собственности принадлежит нежилое здание автомойки общей площадью 169,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Челябинск, Центральный р-он, Свердловский просп. , д. 53, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2008, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.07.2007 (т. 1, л.д. 11, 12, 45).

Постановлением главы г. Челябинска от 20.01.2004 N 68-п предпринимателю Сухову С.Н. предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 0,0844 га, в том числе 0,0025 га земель общего пользования, в аренду для эксплуатации нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный р-он, Свердловский просп., д. 53 (т. 1, л.д. 10).

На основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и предпринимателем Суховым С.Н. (арендатор) 26.01.2004 заключен договор аренды УЗ N 004483-Д-2003 названного земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 07 004:0023, арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 29.01.2004 (т. 1, л.д. 23-30).

Предприниматель Сухов С.Н. 28.05.2007 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о формировании границ земельного участка в габаритах нежилого здания автомойки для последующего выкупа (т. 1, л.д. 78).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подготовлен ситуационный план границ земельного участка для выкупа, с сопроводительным письмом от 11.09.2007 N 8299 выдан представителю заявителя по доверенности 17.10.2007, для согласования в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Челябинска и в Территориальном отделе N 4 Роснедвижимости по Челябинской области (т. 1, л.д. 79).

Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска в письме от 18.12.2007 N 8787/6ц отказало в согласовании границ земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в историческом ядре центра города, в общественно-деловой зоне; отсутствует нормативное расстояние от автомойки до городской станции скорой помощи; согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона мойки - 50 метров (т. 1, л.д. 80).

Предприниматель Сухов С.Н. в письме от 05.05.2008 (входящий N 10681) обратился к главе г. Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 844 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 07004:0023, предоставленного в аренду, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю на праве собственности, по адресу: г. Челябинск, Свердловский просп. , д. 53 (т. 1, л.д. 8-9).

Предприниматель Сухов С.Н., полагая, что администрация незаконно не принимает решение о продаже испрашиваемого земельного участка, не подготавливает проект договора его купли-продажи, что не соответствует требованиям, установленным ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает исключительное право предпринимателя на приватизацию земельных участков, свободное использование своего имущества для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением. В обоснование своих требований заявитель также указал, что письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02.06.2008 N 5045 на дату обращения в суд не получил, данное письмо нельзя расценить как ответ на заявление предпринимателя от 05.05.2008.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу ст. 11, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Исполнительные органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 указанного Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, а также разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и ст. 36 Устава г. Челябинска судом сделан вывод о бездействии администрации и ее структурных подразделений в рассмотрении по существу заявления предпринимателя от 05.05.2008, поскольку письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02.06.2008 N 5045 не является ответом на указанное заявление.

Вместе с тем судом отказано в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Как установлено судом, уклонение администрации от принятия решения о предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка по существу является не бездействием должностных лиц по рассмотрению заявления, а отказом на основании п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащих запрет на приватизацию земель общего пользования.

Факт включения в состав переданного в аренду предпринимателю Сухову С.Н. земельного участка земель общего пользования, как указано судом, подтвержден представленными в материалы дела картографическими материалами и следует из содержания п. 1 постановления главы г. Челябинска от 20.01.2004 N 68-п (т. 1, л.д. 83-85).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации не нарушает законные интересы предпринимателя Сухова С.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что передача в аренду земельного участка из земель общего пользования изменяет его назначение, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не основана на положениях действующего законодательства и материалах дела. Доказательств того, что весь предоставленный в аренду земельный участок используется только арендатором и по роду его деятельности не может быть использован (даже в части) как место общего пользования, не имеется.

Довод предпринимателя Сухова С.Н. о том, что администрация обязана выделить из состава испрашиваемого им земельного участка земельный участок земель общего пользования, утвердить проект границ и принять решение с приватизации заявителем земельного участка, в состав которого не входят земли общего пользования, судом кассационной инстанции отклоняется. Заявитель, зная из содержания постановления главы г. Челябинска от 20.01.2004 о том, что в состав переданного ему в аренду земельного участка входит участок из земель общего пользования и данные земли не подлежат приватизации, тем не менее настаивал на приватизации всего данного земельного участка, не обращаясь в администрацию с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о формировании земельного участка расположенного под принадлежащим ему на праве собственности зданием автомойки, из состава которого исключены земли общего пользования, и о приватизации данного участка.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2008 по делу N А47-7399/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сухова Сергея Николаевича - без удовлетворения.