Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7680/08-С4 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным, поскольку ответчик не обладает признаками отсутствующего должника в силу того, что он осуществляет хозяйственную деятельность, по юридическому адресу находится имущество членов товарищества, должник является активным участником судебных споров по искам о взыскании задолженности, а также имелись сведения о месте нахождения руководителя должника, который вправе согласно уставу юридического лица действовать в его интересах без доверенности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7680/08-С4

Дело N A47-1099/2008-14ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А47-1099/2008-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению инспекции о признании отсутствующего должника садоводческое некоммерческое товарищество "Мирное" (далее - товарищество "Мирное") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании отсутствующего должника товарищество "Мирное" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.04.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление отменить, открыть в отношении товарищества "Мирное" конкурсное производство и назначить конкурсного управляющего. При этом заявитель жалобы ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы также указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что товарищество "Мирное" не отвечает признакам отсутствующего должника.

В удовлетворении ходатайства председателя правления товарищества "Мирное" Кухливской Р.Ш. об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением председателя правления на стационарном лечении отказано на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника товарищество "Мирное" несостоятельным (банкротом) послужило фактическое прекращение им деятельности, отсутствие органов юридического лица по указанному в его учредительных документах адресу, отсутствие у организации имущества, а также наличие просроченной задолженности по платежам в бюджет в общей сумме 146164 руб. 23 коп.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", указал на непредставление инспекцией доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и возможность исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил, что товарищество "Мирное" не отвечает признака отсутствующего должника, следовательно, не может быть признано несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном ст. 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Данные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что товариществом "Мирное" в налоговый орган бухгалтерские балансы за 2006, 2007 гг. представлены (бухгалтерский баланс за 2007 г. представлен в марте 2008 г.), по юридическому адресу находится имущество членов товарищества, должник является активным участником судебных споров по искам о взыскании задолженности, оспаривании решений общих собраний членов товарищества. О месте нахождения руководителя должника, который вправе согласно уставу товарищества действовать в интересах юридического лица без доверенности, сведения имелись.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об осуществлении должником своей деятельности.

Поскольку товарищество "Мирное" не обладает признаками отсутствующего должника, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном ст. 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод инспекции об отсутствии у товарищества "Мирное" открытых расчетных счетов судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство само по себе с учетом изложенного выше не свидетельствует о том, что юридическое лицо является фактически прекратившим свою деятельность.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А47-1099/2008-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.