Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7644/08-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного выплатой работнику ответчика суммы пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования, поскольку страховые выплаты, которые произвел истец, не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7644/08-С4

Дело N А60-3389/2008-С7

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2009 г. N 1375/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2009 г. N 1375/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 1375/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее - отделение фонда) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А60-3389/2008-С7 по иску отделения фонда к открытому акционерному обществу "Завод ЖБИ "Бетфор" (далее - завод "Бетфор"), третье лицо - Шипин Алексей Владимирович, о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель Шипина А.В. - Коркунов А.Ю. (доверенность от 26.03.2008).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Отделение фонда обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к заводу "Бетфор" о взыскании на основании ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке регресса 43224 руб. материального ущерба, причиненного выплатой работнику ответчика Маухиеву Д.Н. суммы пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шипин А.В.

Решением суда от 19.05.2008 иск удовлетворен, с завода "Бетфор" в пользу отделения фонда взыскано 43224 руб. 91 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение Фонда просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение ст. 1079 того же Кодекса.

Завод "Бетфор" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку указанные статьи закона к правоотношениям по социальному страхованию не применяются, стороны не являются субъектами деликтных правоотношений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно приказу от 02.03.2005 N 106/к Маухиев Д.Н. принят на работу слесарем-ремонтником 4-го разряда в цех КПД завода "Бетфор".

При производстве ремонтных работ в пятой секции бетоносмесительного участка 29.12.2005 со слесарем-ремонтником Маухиевым Д.Н. произошел несчастный случай, он получил травму "диафирированный перелом костей левой голени", относящуюся к категории легких (акт о несчастном случае на производстве N 14). Причиной несчастного случая явилась эксплуатация средств подмащивания, не соответствующих требованиям п. 7.4.10, 7.4.26, 7.4.27 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве". Лицом, допустившим нарушение требований по охране труда, признан Шипин А.В. - заместитель начальника цеха по оборудованию, который не обеспечил ведение производственных процессов и эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями стандартов ССБТ, норм и правил техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

В связи с указанной травмой Маухиев Д.Н. находился на больничном листе с 29.12.2005 по 12.05.2005 (листки нетрудоспособности N ВГ 8795909, АВ 8114902, ВА 8114900, ВГ 8899466).

За счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации Маухиеву Д.Н. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 43224 руб. 91 коп.

Постановлением от 01.02.2006 Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в отношении Шипина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10.02.2006 N 04-08-05/04 о назначении административного наказания Шипин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как полагает отделение Фонда, в связи с тем что нарушения допущены работниками завода "Бетфор", последний обязан нести имущественную ответственность по возмещению средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности Маухиеву Д.Н., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на наличие виновных действий работника ответчика.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия между сторонами деликтных правоотношений.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховые выплаты, которые произвело отделение Фонда, не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

В силу положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, основными функциями Фонда социального страхования являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемым отношениям правил ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал отделению Фонда в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А60-3389/2008-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 - без удовлетворения.