Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7719/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия, поскольку торговое место общества не отвечает требованиям обустроенности, а равно не обеспечивает одновременно показ и сохранность товара, следовательно, его нельзя признать торговым местом, имеющим необходимые условия для торговли с использованием ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7719/08-С1

Дело N А47-4581/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2008 по делу N А47-4581/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.06.2008 N 18-21/24235 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению административного органа, инспекцией установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащей обществу торговой точке по реализации цемента - автотранспортном средстве ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер О591OP56, находившемся по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой/ул. Шевченко в районе путепровода.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлен факт реализации товара - портландцемента "М 400" в количестве двух мешков по цене 280 руб. за один мешок (общей стоимостью 560 руб.) - без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ввиду ее отсутствия в названном торговом месте. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 17.06.2008 N 0007415.

По результатам проверки инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2008 N 000103 и вынесено постановление от 30.06.2008 N 18-21/24235 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и "индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2008, л.д. 15-16, протокол об административном правонарушении от 18.06.2008 N 000103, л.д. 12-13, фотоматериалы, представленные инспекцией, л.д. 38), установил, что, торговое место общества расположено на ул. Терешковой/ул. Шевченко в районе путепровода и было предоставлено обществу администрацией Северного округа г. Оренбурга для осуществления торговли цементом.

При этом реализуемый товар (цемент) находится на деревянных стеллажах, установленных на земле, привозится только на время осуществления торговли, после чего вывозится. Торговое место не изолировано, не закрывается, не имеет замков, сохранность товаров в рабочее время обеспечивается присутствием продавца. Торговое место не подключено к электрической сети, вследствие чего исключается возможность применения ККТ. Поскольку торговое место находится на улице и не защищено от неблагоприятных климатических воздействий, также отсутствует возможность использования портативных кассовых аппаратов, работающих на аккумуляторных батареях.

Также суд обоснованно указал, что грузовой автомобиль с фургоном, на котором цемент доставляется непосредственно к месту его реализации, не является автофургоном в том смысле, какой придается этому понятию п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, поскольку он для ведения торговли не предназначен, витринами, стеллажами, электричеством не оснащен, используется для целей доставки цемента к месту продажи и его хранения, но торговля из него не ведется, так как автофургон полностью закрыт и не позволяет произвести должным образом осмотр товара, товар предлагается покупателю со стеллажей, расположенных непосредственно на земле.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что торговое место общества не отвечает требованиям обустроенности, а равно не обеспечивает одновременно показ и сохранность товара, следовательно, его нельзя признать торговым местом, имеющим необходимые условия для торговли с использованием ККТ.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, ввиду недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление инспекции от 30.06.2008 N 18-21/24235.

Всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2008 по делу N А47-4581/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.