Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7554/08-С2 Решение инспекции о доначислении ЕСН и НДФЛ признано судом недействительным, поскольку полученные от контрагента авансовые платежи по договору поставки подлежат включению в налоговую базу по спорным налогам в период выполнения предпринимателем договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф09-7554/08-С2

Дело N А76-2204/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2008 по делу N А76-2204/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Тимошенко Вадима Ивановича (далее -предприниматель, налогоплательщик) - Осадчая Т.В. (доверенность от 21.03.2008), Паршина Е.Н. (доверенность от 21.03.2008);

инспекции - Молчанова Н.Ю. (доверенность от 10.01.2007 N 04/09).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.02.2008 N 86 о доначислении к уплате в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 г., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов в бюджет

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, выявившей факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2006 г. на сумму авансовых платежей по договору поставки.

Решением суда от 18.04.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2008) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что авансовые платежи по договору поставки подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН в периоде выполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по договору поставки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель в 2006 г. получил от контрагента авансовые платежи по договору поставки. Поставка товаров осуществлена предпринимателем в 2007 г.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что отмеченные авансовые платежи не подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2006 г., являются правомерными.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2008 по делу N А76-2204/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.