Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7013/08-С2 Суд отказал во взыскании с предпринимателя дополнительной таможенной пошлины исходя из уплаченной им пошлины при таможенном оформлении ввезенного товара, поскольку указанный товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом, при этом проверка достоверности сведений, начисления и взимания налогов и сборов, уплачиваемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, после выпуска товара начата по истечении необходимого срока со дня выпуска ввезенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7013/08-С2

Дело N А07-19827/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юскина Амира Равильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 по делу N А07-19827/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Башкортостанская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя 50045 руб. 72 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 40460 руб. 60 коп. и пеней в сумме 9585 руб. 12 коп.

Из обстоятельств дела следует, что предпринимателем в 2006 г. на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10101070/070306/0000089 ввезен товар, выпущенный таможенным органом для свободного обращения на территории Российской Федерации 07.03.2006. При декларировании товара предпринимателем уплачена ввозная таможенная пошлина исходя из ставки таможенного тарифа 5%.

В последующем таможенным органом в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) была проведена проверка начисления и взимания налогов и сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, в ходе которой установлена необходимость оплаты таможенных пошлин на ввезенный, на основании указанной ГТД, товар исходя из ставки таможенного тарифа равного 10%. Учитывая это таможней принято решение от 25.07.2007 N 14 о взыскании с предпринимателя дополнительной таможенной пошлины исходя из уплаченной им пошлины при таможенном оформлении ввезенного товара.

Неисполнение предпринимателем требования, выставленного на основании указанного решения, об уплате доначисленных сумм явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение оставлено без изменения.

Отклонив доводы предпринимателя о том, что таможенным органом пропущен установленный п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса срок, суды удовлетворили заявленные таможней требования.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 361 Таможенного кодекса и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 360 Таможенного кодекса товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Таможенного кодекса под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе меры по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

По смыслу приведенных норм указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Таким образом, исходя из понятия таможенного контроля, а также из основного смысла ст. 361 Таможенного кодекса, по истечении годичного срока, установленного данной статьей, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе мер по принудительному взысканию таможенных платежей. Ввезенный предпринимателем по ГТД товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом 07.03.2006, проверка достоверности сведений, начисления и взимания налогов и сборов, уплачиваемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, после выпуска товара начата 18.06.2007 (л.д. 30), то есть по истечении годичного срока со дня выпуска ввезенного товара, установленного ст. 361 Таможенного кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут являться законными и обоснованными и на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены достаточно полно, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 по делу N А07-19827/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу отменить, в удовлетворении заявления Башкортостанской таможни отказать.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Юскина Амира Равильевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 1000 руб.

Поворот исполнения решения суда произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.