Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7707/08-С1 Суд пришел к выводу, что в действиях банка по возврату постановления об аресте денежных средств без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника нет события правонарушения, поскольку законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7707/08-С1

Дело N А60-8438/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного обществ. "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее -общество, ОАО "СКБ-Банк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А60-8438/08 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Черкасова И.Л. (доверенность от 13.11.2007 N 1077), Пермяков В.В. (доверенность от 01.07.2008 N 631).

Представители судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Логинова Д.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), третьего лица - федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" (далее - ФКП "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей"), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 10.04.2008 по делу об административном правонарушении о наложении на ОАО "СКБ-Банк" 50000 руб. штрафа. При участии третьего лица - ФКП "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признано недействительным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом норм материального права, в частности ст. 68, 69, 70, Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ). В обоснование жалобы ОАО "СКБ-Банк" ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе принимать меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, которые поступят на его расчетный счет в будущем. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения общества к административной ответственности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя находится сводное исполнительное производство N 62/5656/291/4/2008-С в отношении должника - ФКП "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" о взыскании денежных средств в пользу государства и внебюджетных фондов.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 25.02.2008 вынесено постановление N 62/5656/291/4/2008-а об аресте денежных средств, находящихся (поступающих) на расчетный счет должника в размере 86695586 руб. 73 коп., принадлежащих должнику (ФКП "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей"), находящихся на его расчетных счетах в ОАО "СКБ-Банк" (с учетом постановления от 21.04.2008 о внесении изменений (дополнений) в ранее вынесенное постановление).

Согласно п. 2 постановления об аресте денежных средств от 25.02.2008, в случае недостаточности денежных средств, находящихся на счетах должника на момент поступления постановления в банк, на банк возложена обязанность по наложению ареста на денежные средства, поступающие на счета должника, до достижения арестованной суммой вышеуказанного размера.

В соответствии с п. 4 данного постановления банк обязан не позднее трех дней после поступления постановления письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о результатах исполнения. Не позднее трех дней после поступления денежных средств на счет должника уведомлять судебного пристава-исполнителя о таком поступлении.

Письмом от 06.03.2008 N 75.25-461 общество сообщило о возвращении постановления о наложении ареста на денежные средства должника без исполнения, поскольку по расчетному счету должника N 40502810500000000162 остатки денежных средств по состоянию на 06.03.2008 составили 0-00 руб., имеется картотека неоплаченных документов на сумму 35242 000 руб. 19 коп. По расчетному счету N 40502810600000000156 остатки денежных средств по состоянию на 06.03.2008 составили 0-00 руб., имеется картотека неоплаченных документов на сумму 5521855 руб. 19 коп.

Письмом ОАО "СКБ-Банк" дополнительный офис "Нижнетагильский" от 19.03.2008 N 75.25-495а постановление об аресте денежных средств было возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем 10.04.2008 вынесено постановление о привлечении ОАО "СКБ-Банк" к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение изложенного в постановлении об аресте денежных средств от 25.02.2008 требования судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, поступающих на расчетные счета должника - ФКП "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей".

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

Апелляционный суд, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.

Из вышеназванных норм следует, что арест на денежные средства может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов в исполнительном производстве. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава, сообщает ему номера счетов.

Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

Поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, на счетах должника отсутствуют денежные средства, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит возвращению без исполнения.

Следовательно, в действиях ОАО "СКБ-Банк" по возврату постановления об аресте денежных средств без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника нет события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя общества, доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела в деле нет, является ошибочным по следующим основаниям.

Как правильно отметил апелляционный суд, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2008 N 284 (л.д. 42), согласно которому общество уведомлено о том, что рассмотрение дела назначено на 10.04.2008 в 10 ч. 00 мин. О получении ОАО "СКБ-Банк" данного извещения свидетельствует отметка банка, что является доказательством надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Между тем ошибочность данного вывода суда первой инстанции с учетом вышеизложенного не повлияла на правильность вынесенного решения.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А60-8438/08 Арбитражного суда Свердловской области отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.20 оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2008 N 101.