Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7625/08-С3 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, поскольку на основании имеющихся в материалах дела писем банков установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовали достаточные денежные средства на счетах в банках, данные обстоятельства обществом не опровергнуты, доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф09-7625/08-С3

Дело N А71-2496/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2008 по делу N А71-2496/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Телицина Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 110), Хамидуллина Э.Г. (доверенность от 17.01.2008 N 921).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2007 N 290 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 14.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 (резолютивная часть от 17.07.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогоплательщика, инспекцией нарушена процедура бесспорного взыскания налоговой задолженности, поскольку решение налогового органа от 11.12.2007 N 23756 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств не исполнялось. Оспариваемое решение инспекции принято без установления факта недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика на дату его принятия и без учета сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С учетом этого общество полагает, что решение инспекции от 13.12.2007 N 290 принято с нарушением п. 6. ст. 46, п. 1 ст. 47 Кодекса.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку решение налогового органа от 13.12.2007 N 290 принято в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, что подтверждается письмами банков, а также с соблюдением сроков, установленных налоговым законодательством. С учетом данных обстоятельств инспекция считает, что процедура взыскания налоговой задолженности в бесспорном порядке ею не нарушена.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в адрес общества направлено требование от 21.11.2007 N 331998 об уплате налогов в сумме 27773237 руб. 90 коп., пеней в сумме 3764458 руб. 71 коп. и штрафов в сумме 5715974 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный срок налоговым органом принято решение от 11.12.2007 N 23756 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 13.12.2007 290 о взыскании налогов, пеней, штрафов в общей сумме 37253670 руб. 69 коп. за счет иного имущества налогоплательщика.

Общество, полагая, что решение инспекции от 13.12.2007 N 290 не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом при подаче заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции пропущен срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, судами не установлено. Судами также сделан вывод о том, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу п. 9, 10 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса (ст. 47 Кодекса).

Судами на основании имеющихся в материалах дела писем филиала открытого акционерного общества "Бинбанк" в г. Ижевске от 21.12.2007, Удмуртского отделения N 8618 открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" от 25.12.2007, открытого акционерного общества "Мобилбанк" от 24.12.2007 открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" от 20.12.2007 установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовали достаточные денежные средства на счетах в банках.

Поскольку данные обстоятельства обществом не опровергнуты, доказательства наличия денежных средств, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате двойного взыскания, налогоплательщиком не представлены, судами сделаны правильные выводы о том, что порядок и сроки обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика инспекцией соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным решения налогового органа может быть подано налогоплательщиком в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в судебных актах по делу.

В случае, если будет установлено, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования по этим мотивам.

Судами установлено, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 24.12.2007, в момент получения оспариваемого решения. В суд налогоплательщик обратился 27.03.2008, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, судами не установлено.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2008 по делу N А71-2496/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" - без удовлетворения.