Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7467/08-С3 Обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, поскольку переданная продавцом документация не относится к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам, так как она не влечет создание новой или усовершенствование производимой продукции (товаров, работ, услуг), соответственно общество правомерно отнесло затраты на оплату товара по договору единовременно в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф09-7467/08-С3

Дело N А76-1705/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 1414/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 1414/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А76-1705/08 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции -Курмаев А.Ю. (доверенность от 13.03.2008 N 05-24/5286).

Представители закрытого акционерного общества "Метран-Экспорт" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.11.2007 N 144 части доначисления налога на прибыль за 2005т. в сумме 2272155 руб., пеней в сумме 315790 руб. 03 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 454431 руб.

Решением суда от 15.04.2008 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2008) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль за 2005 г. в сумме 2272155 руб., пеней в сумме 315790 руб. 03 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 11 Кодекса, в сумме 454431 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 262 Кодекса, ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор между обществом и закрытым акционерным обществом "Промышленная группа "Метран" является договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, и, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 262 Кодекса.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 21.06.2007, по результатам которой составлен акт от 11.10.2007 N 12-144 и принято решение от 15.11.2007 N 144. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 454747 руб., также ему доначислены налоги и пени.

Поводом для начисления обществу налога на прибыль за 2005 г. в сумме 2272155 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 2 ст. 262 Кодекса расходы по договору от 01.03.2005 N 86-1, заключенному с закрытым акционерным обществом "Промышленная группа "Метран", отнесены обществом на затраты единовременно, хотя должны быть включены в расходы в течение трех лет, так как это затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Полагая, что принятое инспекцией решение в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности вывода инспекции об отнесении расходов по приобретению конструкторской документации для целей обложения налогом на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 262 Кодекса.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность инспекцией того факта, что в результате выполнения работ по договору от 01.03.2005 N 86-1 была создана какая-либо новая или усовершенствована имеющаяся продукция.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела. В силу п. 1, 2 ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", и признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Исходя из указанной нормы, а также положений Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", суды правомерно указали, что в целях налогообложения к расходам на НИОКР относятся любые научно-исследовательские (фундаментальные и прикладные исследования), опытно-конструкторские (разработка нового изделия, технологий, конструкторской документации), технологические работы (разработка способа изготовления, сборка конкретного по заданным параметрам устройства, подборка материала для его изготовления, подборка режима для производства нового разработанного с заданными свойствами материала), результатом которых явилось создание новой или усовершенствование производимой продукции (товаров, работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 262 Кодекса расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Суд апелляционной инстанции установил, что между обществом (покупатель) с закрытым акционерным обществом "Промышленная группа "Метран" (продавец) заключен договор от 01.03.2005 N 86-1 купли-продажи конструкторской документации, предметом которого является передача комплектов готовой конструкторской документации согласно приложению N 1 к договору. Доказательств того, что общество являлось заказчиком разработки спорной конструкторской документации, инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переданная продавцом документация не относится к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам, так как она не влечет создание новой или усовершенствование производимой продукции (товаров, работ, услуг), соответственно, общество правомерно отнесло затраты на оплату товара по договору от 01.03.2005 N 86-1 единовременно в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2005 г.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А76-1705/08 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.