Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7470/08-С3 Суд отказал во взыскании с учреждения недоимки по налогам, поскольку в отношении сумм, предъявленных к взысканию, инспекцией пропущен срок давности взыскания задолженности в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф09-7470/08-С3

Дело N А07-2540/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1087/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1085/09

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф09-7476/08-С3

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 1085/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 1087/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7476/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-3062/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению "Хайбуллинский лесхоз" Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1380041 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2008 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2008 произведена замена государственного учреждения учреждению "Хайбуллинский лесхоз" Республики Башкортостан на государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия взысканы пени по налогу на имущество организаций в сумме 261 руб. 48 коп., пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 548 руб. 03 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 471 руб. 88 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, в сумме 137 руб. 63 коп., пени по транспортному налогу с организаций в сумме 457 руб. 43 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 259 руб. 54 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на соблюдение срока для обращения в суд.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес предприятия направлены требования об уплате недоимки, пени и штрафа в общей сумме 1380041 руб. 32 коп., неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска инспекцией срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует законодательству о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно поди. 1 п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права, а также п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 следует, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц -шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении сумм, предъявленных к взысканию, инспекцией пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом правового статуса учреждения и пропуском инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. Довод инспекции о соблюдении срока для обращения в суд за взысканием с предприятия задолженности по налогам в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок давности, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-2540/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.