Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7847/08-С4 Суд отказал в признании недействительным решения заседания совета директоров общества, поскольку из содержания рукописного варианта протокола заседания не усматривается факт принятия решения по спорному вопросу об одобрении заключения агентского договора в силу отсутствия в повестке дня данного вопроса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7847/08-С4

Дело N А76-3021/2008-24-252

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс"), общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (далее - общество "Инженерно-технический центр") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А76-3021/2008-24-252 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества "Феникс", общества "Инженерно-технический центр" к открытому акционерному обществу "Энергосистемы" (далее - общество "Энергосистемы") о признании недействительными решений заседания Совета директоров общества "Энергосистемы", оформленных протоколом от 04.08.2007 N 43.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Феникс" - Тросман В.Ю. (адвокат по доверенности от 23.11.2007 N 12);

общества "Инженерно-технический центр" - Крысенко И.А. (доверенность от 17.12.2007 N 42), Тросман В.Ю. (адвокат по доверенности от 10.12.2007 N 68).

Общество "Энергосистемы", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "Феникс", общество "Инженерно-технический центр" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Энергосистемы" о признании недействительными решений заседания Совета директоров общества "Энергосистемы", оформленных протоколом от 04.08.2007 N 43, по вопросам повестки дня N 4 и N 7а.

Решением от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения заседания Совета директоров общества "Энергосистемы", оформленные протоколом от 04.08.2007 N 43, по вопросам повестки дня N 4 и N 7а.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение от 30.05.2008 отменено, в иске отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Феникс", общество "Инженерно-технический центр" просят постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2008 отменить, оставить в силе решение от 30.05.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в частности - ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся распределения бремени доказывания и достоверности представленных доказательств, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Обществом "Энергосистемы" письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, 04.08.2007 состоялось заседание Совета директоров общества "Энергосистемы", результаты которого оформлены протоколом N 43.

В материалах дела имеется два варианта названного протокола, из которых усматриваются различные решения по вопросам N 4 и N 7а повестки дня заседания. Так, из печатного варианта протокола следует, что по вопросу N 4 были приняты решения в том числе о создании общества с ограниченной ответственностью "Энергокомцентр" (далее - общество "Энергокомцентр") и его государственной регистрации в установленном законом порядке, по вопросу N 7а - решение об одобрении заключения агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Водоснабжение и канализация". Указанный вариант протокола от 04.08.2007 подписан председателем и секретарем Совета директоров общества "Энергосистемы".

В рукописном варианте протокола от 04.08.2007 содержатся два листа с результатами решений по вопросу N 4: один вариант аналогичен варианту решения, оформленного машинописным протоколом, второй одержит также решение о назначении директора общества "Энергокомцентр". Вопрос N 7а в рукописном варианте протокола от 04.08.2007 отсутствует. Данный вариант протокола от 04.08.2007 подписан председателем, секретарем и двумя членами Совета директоров общества "Энергосистемы".

Общество "Феникс" и общество "Инженерно-технический центр", являющиеся акционерами общества "Энергосистемы" и владеющие соответственно 33,727% и 11,7% акций от общего числа акций общества "Энергосистемы", обратились с иском в арбитражный суд о признании недействительными решений заседания Совета директоров, состоявшегося 04.08.2007, по вопросам повестки дня N 4 и N 7а, на основании того, что вопрос о создании общества с ограниченной ответственностью "Энергокомцентр" и его государственной регистрации, а также вопрос о заключении агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Водоснабжение и канализация" не были включены в повестку дня заседания и голосование по ним не проводилось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание пояснения члена Совета директоров Полюдова В.Л. и исходил из того, что оспариваемые решения приняты с существенным нарушением положений ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", без голосования всех членов Совета директоров, и нарушают права истцов как акционеров общества "Энергосистемы" на осуществление работы общества с максимальной экономической эффективностью и, соответственно, на получение дивидендов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 30.05.2008 и отказывая в иске, в качестве надлежащего доказательства принял копию рукописного варианта протокола от 04.08.2007, сверив ее с представленным в судебное заседание подлинником. Суд не усмотрел нарушений ст. 11, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также нарушений порядка принятия решений Советом директоров при принятии решения по вопросу N 4.

Помимо этого, по мнению суда, поскольку в рукописном варианте протокола от 04.08.2007 сведения о принятии Советом директоров решения по вопросу N 7а отсутствуют, то решение по данному вопросу не принималось, следовательно, исключается возможность признания его недействительным.

Вывод суда апелляционной инстанции о принятии Советом директоров общества "Энергосистемы" решения о создании общества "Энергокомцентр" и его государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 11, 65, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является правильным и соответствует материалам дела. Судом обоснованно в качестве надлежащего доказательства принят рукописный вариант протокола от 04.08.2007 и отклонены свидетельские показания Полюдова В.Л. как не соответствующие указанному варианту протокола.

Для признания судом недействительным решения Совета директоров общества по иску заинтересованного лица (акционера данного общества) необходимо одновременное наличие нарушения оспариваемым решением требований закона или иных нормативных правовых актов и нарушение таким решением прав акционера (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым решением по вопросу N 4 повестки дня заседания Совета директоров от 04.08.2007 прав акционеров общества "Энергосистемы".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения по вопросу N 4 повестки дня заседания Совета директоров, оформленного протоколом от 04.08.2007 N 43, является правильным.

Поскольку из содержания надлежащего доказательства - рукописного варианта протокола от 04.08.2007 не усматривается факт принятия Советом директоров решения по вопросу N 7а в силу отсутствия в повестке дня такого вопроса, то вывод суда апелляционной инстанции о невозможности признания подобного решения недействительным является правомерным.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2008 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А76-3021/2008-24-252 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 18 от 23.09.2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 27 от 23.09.2008.