Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2008 г. N Ф09-7841/08-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации общества, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр осуществлялась юридическим лицом на основании полученной им лицензии, осуществление указанной деятельности на территории субъекта Российской Федерации в спорный период не запрещено, игровые автоматы в установленном законом порядке обществом зарегистрированы и поставлены на учет в инспекции, факты грубых нарушений правовых актов при осуществлении спорной деятельности не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф09-7841/08-С4

Дело N А60-4013/2008-С11

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1677/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1677/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-4013/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу по иску инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество), Иванову Алексею Вячеславовичу, Рудяченко Алексею Валентиновичу о ликвидации общества.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Селицкий А.А. (доверенность от 13.02.2008);

общества - Чехомова В.Е. (доверенность от 25.10.2008).

Иванов А.В. и Рудяченко А.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебное заседание они и их представители не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов на 111 листах, касающихся несоответствия стоимости чистых активов общества требованиям, предусмотренным законом. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с иском о его ликвидации на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением деятельности с грубыми нарушениями закона - игорное заведение, расположенное в г. Североуральске ул. Чкалова, 61, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" открыто после 01.01.2007.

Определением суда от 10.04.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены учредители общества Иванов А.В. и Рудяченко А.В.

Решением суда от 06.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об отсутствии грубых нарушений закона со стороны общества, влекущих его ликвидацию по решению суда. Заявитель жалобы указывает, что новый зал игровых автоматов открыт обществом 02.07.2007 после вступления в силу закона, предусматривающего запрет на их открытие.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Свердловской области должна быть прекращена с 01.07.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество поставлено на налоговый учет в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения 19.05.2005. На территории Североуральского городского округа им осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии от 19.11.2003 N 003185, игровые автоматы установлены по адресу: г. Североуральск, ул. Свердлова, 24 павильон 6.

В инспекцию 30.06.2007 обществом направлено заявление о снятии игровых автоматов, зарегистрированных по указанному адресу. В тот же день обществом заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Чкалова, 61, для размещения зала игровых автоматов.

В инспекцию 02.07.2007 направлено заявление о регистрации игровых автоматов по указанному адресу. В газете, распространяющейся на территории г. Североуральска, размещено объявление об открытии нового игрового зала "Троя".

По результатам контрольных мероприятий, зафиксированных актом проверки от 04.07.2007, установлен факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: г. Североуральск, ул. Чкалова, 61, в игровом зале, открытом после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Полагая, что обществом осуществляется деятельность с грубыми нарушениями закона, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для ликвидации общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что деятельность по организации и проведению азартных игр осуществлялась обществом на основании полученной им лицензии, осуществление указанной деятельности до 30.06.2009 на территории Свердловской области законом не запрещено, игровые автоматы в установленном законом порядке обществом зарегистрированы, поставлены на учет в инспекции.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами сделан обоснованный вывод об отсутствии при осуществлении обществом его деятельности грубых нарушений правовых актов, влекущих ликвидацию юридического лица по решению суда.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска инспекции.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов судов, которые дали надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-4013/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.