Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7937/08-С6 Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку судом не исследован вопрос о том, обладал ли ответчик на дату принятия дела к производству арбитражного суда и на дату рассмотрения спора статусом индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7937/08-С6

Дело N А71-4193/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буммаш" (далее - общество "Буммаш") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2008 по делу N А71-4193/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "Буммаш" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Буммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Валееву Азату Флюровичу о взыскании 93369 руб. 52 коп.

Определением суда от 23.07.2008 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Буммаш" просит определение суда отменить, дело направить в суд на рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя, суд должен был проверить статус ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Прекращая производство по делу в том же судебном заседании, в которое ответчиком была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд лишил истца возможности представить доказательства, опровергающие факт отсутствия у ответчика статуса предпринимателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя с 18.09.2006, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.09.2006.

Вместе с тем определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В абз. 5 п. 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

То есть, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству, лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Суд, принимая во внимание выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.09.2006, представленную ответчиком в судебное заседание, не проверил статус ответчика на дату подачи иска и рассмотрения спора.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.09.2008 Валеев Азат Флюрович с 16.04.2007 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. На дату выдачи выписки (18.09.2008) запись являлась действующей.

Поскольку судом не исследован вопрос о том, обладал ли ответчик на дату принятия дела к производству арбитражного суда и на дату рассмотрения спора - 23.07.2008, статусом индивидуального предпринимателя, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу подлежит отмене, вопрос - направлению на рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2008 по делу N А71-4193/2008 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики на рассмотрение.