Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2008 г. N Ф09-7886/08-С6 Суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить и передать истцу объекты недвижимости, поскольку ответчик не подтвердил, что он является правопреемником предприятия, которому было передано имущество туристической базы, туристско-экскурсионная фирма не имела полномочий на заключение договора аренды туристского предприятия, так как указанной фирмой не было получено согласие собственника имущества на совершение сделки с профсоюзным имуществом, кроме того, в договоре аренды не указаны индивидуализирующие признаки передаваемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф09-7886/08-С6

Дело N А60-9002/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 11347/09

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1611/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2796/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4303/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целитель" (далее - общество "Целитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-9002/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Целитель" - Егорова О.С., директор (протокол от 17.01.2007 N 1); Кремлев Ю.А., адвокат (доверенность от 19.07.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" (далее - общество "Зеленый бор") - Ваганова Н.А. (доверенность от 09.06.2007 N 1);

открытого акционерного общества "Техторг" (далее - общество "Техторг") - Пешкова Е.Б. (доверенность от 27.10.2008);

Региональной общественной организации - Федерация профсоюзов Свердловской области (далее - организация "Федерация профсоюзов") - Уварова Е.В. (доверенность от 03.10.2008);

администрации Пышминского городского округа - Хохряков Д.А. (доверенность от 08.04.2008).

Общество "Зеленый бор" на основании положений ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Целитель" об обязании ответчика освободить и передать истцу следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская обл., Пышминский район, д. Кочевка, турбаза "Зеленый бор":

- сооружение основного назначения - скважину, литера X, назначение нежилое, протяженностью 75 м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2006 серии 66АВ N 333197);

- нежилое здание - здание клуба, литера Д, назначение нежилое, общей площадью 211,40 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2006 серии 66АВ N 333194);

- здание жилого дома общей площадью 65,4 кв.м, литера А (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2006 серии 66АВ N 333193);

- - нежилое здание - здание кафе общей площадью 116,90 кв.м, литера В (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2006 серии 66АВ N 333196);

- нежилое здание гаража общей площадью 224 кв.м, литера Б (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2006 серии 66АВ N 333195).

Общество "Зеленый бор" также просит обязать ответчика освободить и передать земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды по договору от 15.12.2006 N 237-06, на котором расположены истребуемые объекты недвижимости (с учетом уточнений исковых требований, сделанных в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 7, л.д. 19, 20).

Определениями суда от 12.07.2007, 27.08.2007, 20.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организация "Федерация Профсоюзов", администрация Пышминского городского округа, общество "Техторг", общество с ограниченной ответственностью "Турфирма "ЕврАзия", Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее -Управление регистрационной службы), отдел Свердловского областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости "Пышминское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (т. 1, л.д. 187-189; т. 3, л.д. 2-5; т. 5, л.д. 79-83).

Определением суда от 28.11.2007 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-29464/2007 по иску общества "Целитель" к обществам "Зеленый бор", "Техторг", "Турфирма ЕврАзия", организации "Федерация профсоюзов", Управлению регистрационной службы о признании недействительными сделки и государственной регистрации права собственности общества "Зеленый бор" на спорные объекты недвижимости (т. 57 л.д. 46-48).

Определением суда от 21.04.2008 производство по делу возобновлено (т. 5, л.д. 55, 56).

Решением суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 26.06.2008; судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены. На общество "Целитель" возложена обязанность освободить и передать обществу "Зеленый бор" спорные объекты недвижимости и земельный участок площадью 114000 кв.м с кадастровым номером 66:20:16 02 001:0018, принадлежащий истцу на праве аренды по договору от 15.12.2006 N 237-06, на котором данные объекты расположены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Целитель" просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, нарушение положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, спорное имущество после ликвидации туристической базы "Зеленый бор" как самостоятельного предприятия было передано в аренду Камышловскому арендно-туристическому предприятию (далее - КАТЭП), которое впоследствии было реорганизовано в арендно-туристическое экскурсионное предприятие (далее - АТЭП) с передачей последнему всего имущества, в том числе спорных объектов. При этом общество "Целитель" полагает, что оно, являясь правопреемником АТЭП, получило спорное имущество во владение по акту приема передачи от 23.02.1999. Общество "Целитель" также считает, что акты приема - передачи имущества (от КАТЭП к АТЭП, от АТЭП к обществу "Целитель") содержат сведения, позволяющие индивидуализировать передаваемые объекты недвижимости. Кроме того, заявитель указывает на то, что организация "Федерация профсоюзов", являясь титульным собственником имущества, с 1990 года знала о том, кому передано спорное имущество, в чьем владении оно находится, и не оспаривало законность владения данным имуществом. Заявитель также полагает, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, в 1969 году был предоставлен для строительства туристической базы "Зеленый бор" на праве постоянного бессрочного пользования, которое после ликвидации туристической базы вместе с остальным имуществом перешло к КАТЭП (ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле), а затем соответственно к АТЭП и к обществу "Целитель".

Администрация Пышминского городского округа, общества "Зеленый бор" и "Техторг" представили отзывы, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, на основании договора между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов и Федерацией независимых профсоюзов России о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 за Федерацией Независимых Профсоюзов России закреплено право собственности на имущество, указанное в Приложении N 3 (т. 2, л.д. 37-39).

Как следует из содержания приложения N 3.3 к договору от 17.07.1992, в нем определен перечень объектов имущества туристско-экскурсионных предприятий, расположенных на территории Российской Федерации и закрепляемых на праве собственности за Федерацией Независимых Профсоюзов России. Согласно данному приложению в состав имущества, закрепленного на праве собственности за Федерацией Независимых Профсоюзов России, вошла туристическая база "Зеленый бор", расположенная в пос. Пышма Свердловской области (т. 2 л.д. 38, 39).

По договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Свердловской области от 21.09.1992 Федерация Независимых Профсоюзов России передала Свердловскому областному совету профсоюзов права владения, пользования и распоряжения на имущество профсоюзов, расположенное на территории Свердловской области (приложения 1-4 к договору), в том числе на туристическую базу "Зеленый бор" (приложение N 2 к названному договору; т. 2, л.д. 18-26).

Постановлением Президиума Совета Федерации от 03.03.2006 N 44-4 принято решение о создании общества "Зеленый бор". Учредителями общества являлись Региональное общественное объединение Федерации профсоюзов Свердловской области и общество "Техторг".

Тем же постановлением Президиума совета Федерации определено, что Федерация профсоюзов Свердловской области в счет доли в уставный капитал общества "Зеленый бор" вносит спорное имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Пышминский район, д. Кочевка, турбаза "Зеленый бор": жилое здание площадью 65,4 кв.м, литера А; скважину глубиной 75 м, литера X; здание клуба общей площадью 242,2 кв.м, литера Д; здание кафе общей площадью 116,9 кв.м, литера В; здание гаража общей площадью 224 кв.м, литера Б (т. 2, л.д. 6, 7).

На общем собрании учредителей общества "Зеленый бор", оформленным протоколом от 03.03.2006 N 1, принято решение о том, что Региональное общественное объединение Федерация профсоюзов Свердловской области вносит в уставный капитал общества вышеуказанное имущество, которое принадлежит ему на праве собственности (т. 1 л.д. 31-33, 45-49).

Данное недвижимое имущество передано в уставный капитал общества "Зеленый бор" по акту приема-передачи от 03.03.2006 (т. 1, л.д. 29, 30) и отражено в п. 8.1 устава общества, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 20.03.2006 (т. 1, л.д. 11-20).

На основании распоряжения главы Пышминского городского округа от 10.11.2006 N 821 обществу "Зеленый бор" под объект оздоровительного и рекреационного значения (туристическая база) предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 114000 кв.м с кадастровым номером 66:20:16 02 001:0018, находящийся примерно в 0,5 км. по направлению на СВ от ориентира д. Кочевка, адрес ориентира: Свердловская область, Пышминский район (т. 1, л.д. 50). Этим же распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок АТЭП "Целитель", предоставленный ранее на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.12.1995 N 1707.

Между администрацией Пышминского городского округа (арендодатель) и обществом Зеленый бор" (арендатор) 15.12.2006 на основании распоряжения главы Пышминского городского округа от 10.11.2006 N 821 заключен договор аренды земельного участка N 237-06, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 114000 кв.м с расположенными на нем объектами недвижимости, которые переданы в уставный капитал общества "Зеленый бор" (т. 1, л.д. 51-60). Названный договор аренды 27.03.2007 зарегистрирован в установленном порядке.

Право собственности общества "Зеленый бор" на спорные объекты недвижимого имущества (здание жилого дома, литера А, здание гаража, литера Б, здание кафе, литера В, здание клуба, литера Д, скважина, литера X) зарегистрировано 18.07.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 34-38). Регистрация права собственности на указанные объекты произведена на основании Постановления Президиума совета Федерации профсоюзов Свердловской области от 03.03.2006 N 44-4, протокола N 1 общего собрания учредителей общества "Зеленый бор" от 03.03.2006, акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества "Зеленый бор" от 03.03.2006.

Общество "Зеленый бор", считая себя собственником указанного имущества, а также ссылаясь на то, что данные объекты и занимаемый ими земельный участок находятся в незаконном владении общества "Целитель", на основании ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что собственником спорного имущества являлось Региональное общественное объединение Федерации профсоюзов Свердловской области, которое в 2006 году передало данное имущество в уставный капитал общества "Зеленый бор".

В силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что общество "Зеленый бор" является собственником спорных объектов недвижимости.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 по делу N А60-29464/2007 обществу "Целитель" отказано в удовлетворении его требований о признании недействительными ничтожной сделки - учредительного договора от 03.03.2006, заключенного между Федерацией профсоюзов Свердловской области и обществом "Техторг", а также государственной регистрации за обществом "Зеленый бор" права собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право собственности общества "Зеленый бор" на здание жилого дома, литера А, здание гаража, литера Б, здание кафе, литера В, здание клуба, литера Д, скважина, литера X, зарегистрировано в установленном порядке и не оспаривается обществом "Целитель", а земельный участок, на котором расположены данные объекты, предоставлен обществу "Зеленый бор" на основании договора аренды от 15.12.2006 N 237-06, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, истец имел полномочия для подачи виндикационного иска.

Факт владения ответчиком спорным имуществом и земельным участком также подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у общества "Целитель" правовых оснований для владения истребуемым имуществом.

Как следует из материалов дела, общество "Целитель", возражая против заявленных исковых требований, ссылалось на то, что оно является законным "владельцем спорного имущества, указывая при этом на следующее.

На основании постановления коллегии Свердловского областного совета по туризму и экскурсиям от 05.12.1990 N 10 турбаза "Зеленый бор" как самостоятельное предприятие с 01.01.1991 было ликвидировано (т. 1, л.д. 93-94) и все ее имущество по акту приема-передачи от 25.12.1990 было передано Камышловскому арендному туристско-экскурсионному предприятию (КАЭТП; т. 1, л.д. 95-99). Универсальным правопреемником КАТЭП являлось АТЭП "Целитель", зарегистрированное 16.03.1992.

В соответствии с договором, подписанным в июле 1993, все спорное имущество в составе турбазы "Зеленый" бор" было передано Федерацией профсоюзов Свердловской области в полное хозяйственное ведение туристко-экскурсионной фирме "ЕврАзия" (т. 6, л.д. 20, 21), с которой АТЭП "Целитель" 06.01.1997 заключило договор аренды туристского предприятия (т. 6, л.д. 107, 108). По условиям данного договора фирма "ЕврАзия" как арендодатель на 20 лет передает АТЭП "Целитель" имущество турбазы "Зеленый бор" (т. 6 л.д. 107, 108).

При таких обстоятельствах ответчик, считая себя правопреемником АТЭП "Целитель", которое в свою очередь является правопреемником КАТЭП, полагал, что он является законным владельцем спорного имущества.

Между тем из материалов дела усматривается, что общество "Целитель" зарегистрировано постановлением главы г. Камышлов от 22.04.1999 N 448 "О регистрации учредительных документов общества "Целитель", в котором не содержится сведений о том, что названное юридическое лицо создано в порядке реорганизации АТЭП "Целитель". Из учредительных документов общества "Целитель" также не следует, что данное общество создано в порядке реорганизации.

Материалами дела также подтверждается, что учредителем АТЭП "Целитель" (ранее - Камышловское арендное туристско-экскурсионное предприятие) являлся Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям, не имеющий полномочий на отчуждение имущества профсоюзов, которое было ему передано на праве хозяйственного ведения. Доказательств того, что учредителем АТЭП было принято решение о реорганизации данного юридического лица, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что учредителями общества "Целитель" являются физические лица (Ежов М.А и Ежова О.С.), в то время как учредителем АТЭП "Целитель" являлся Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев и дав оценку всем доводам и возражениям сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Целитель" не подтвердило тот факт, что оно является правопреемником АТЭП "Целитель" и соответственно КАТЭП, которым было передано имущество туристической базы "Зеленый бор".

Суды также правильно указали на то, что туристско-экскурсионная фирма "ЕврАзия" не имела полномочий на заключение договора от 06.01.1997 аренды туристского предприятия, поскольку указанной туристско-экскурсионной фирмой не было получено согласие собственника имущества на совершение сделки с профсоюзным имуществом (п. 5 ст. 6 Федерального закона от N 52 "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115, 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, названный договор аренды подписан не с обществом "Целитель", а с АТЭП "Целитель", правопреемником которого ответчик не является.

Суды также правильно указали на то, что в договоре от 06.01.1997 аренды туристского предприятия не указаны индивидуализирующие признаки передаваемого имущества, что свидетельствует о незаключенности указанного договора (ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается земельного участка, расположенного под спорными объектами недвижимости, то суды обоснованно приняли во внимание, что свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 04.12.1995 N 1707 выдано АТЭП "Целитель", правопреемником которого, как указано выше, ответчик не является.

Кроме того, в постановлении главы администрации Пышминского района от 25.05.1992 N 82, на основании которого выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в качестве землепользователя указана турбаза "Зеленый бор", которая с 01.01.1991 ликвидирована как самостоятельное предприятие.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у общества "Целитель" не имелось правовых оснований для владения спорным имуществом, а также того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, судами правомерно удовлетворены исковые требования общества "Зеленый бор".

Все доводы общества "Целитель", изложенные в его кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства, не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-9002/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целитель" - без удовлетворения.