Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2008 г. N Ф09-1113/07-С4 Суд отказал в отстранении лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку заявителем не приведено доказательств нарушения его прав несоблюдением сроков проведения собрания кредиторов должника; не доказаны факты сокрытия конкурсным управляющим имущества при проведении инвентаризации с целью сокращения конкурсной массы, непринятия действий по обеспечению сохранности имущества, составляющего конкурсную массу должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф09-1113/07-С4

Дело N А47-6199/2005-14ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф09-1113/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф09-1113/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А47-6199/2005-14ГК о признании закрытого акционерного общества "Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Цыпочка" (далее - ООО "Цыпочка"), являющееся конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Прогресс" (далее - должник), с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Устимовой Юлии Булатовны по проведению собрания кредиторов должника в нарушение установленных законом сроков, в указанной жалобе заявитель просил отстранить Устимову Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

До рассмотрения судом жалобы по существу ООО "Цыпочка" дополнило основания жалобы и сослалось на нарушение конкурсным управляющим прав кредиторов, выразившееся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника; необоснованном включении в перечень требований, подлежащих погашению вне очереди, требований кредиторов, возникших до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); непринятии мер к сохранности имущества должника; несовершении действий по утверждению порядка и сроков продажи имущества должника; заключении с третьим лицом соглашения об оказании ему содействия по приобретению имущества на торгах.

Определением суда от 30.04.2008 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Цыпочка" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, признать действия конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. неправомерными, отстранить Устимову Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание то, что действия конкурсного управляющего направлены на уменьшение конкурсной массы и влечет нарушение прав кредиторов на погашение их требований к должнику.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.01.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Устимова Ю.Б.

ООО "Цыпочка", посчитав, что Устимова Ю.Б. выполняет функции конкурсного управляющего должника ненадлежащим образом, что ставит под угрозу возможность погашения требований кредиторов, обратилось в суд с рассматриваемой жалобой.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 145 данного закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом апелляционной инстанции, заявителем не приведено доказательств нарушения его прав нарушением сроков проведения собрания кредиторов должника; не доказаны факты сокрытия конкурсным управляющим должника имущества при проведении инвентаризации с целью сокращения конкурсной массы, непринятия действий по обеспечению сохранности имущества, составляющего конкурсную массу должника; доводы ООО "Цыпочка" о несовершении действий по утверждению положения о порядке и сроках продажи имущества должника опровергаются материалами дела. Кроме того, требование общества с ограниченной ответственностью "Караван", которое, по мнению ООО "Цыпочка", необоснованно включено Устимовой Ю.Б. в перечень требований, подлежащих погашению вне очереди, возникло на основании соглашения от 15.06.2007, заключенного после признания должника банкротом, и в связи с этим является текущим. Также обоснованно суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств совершения действий по передаче социально значимых объектов, принадлежащих должнику, муниципальному образованию.

Таким образом, ООО "Цыпочка" не представило доказательств совершения Устимовой Ю.Б. действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего должника, которые способны повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований к должнику.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ООО "Цыпочка", постановление от 29.07.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А47-6199/2005-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" - без удовлетворения.