Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2008 г. N Ф09-7809/08-С5 Решение суда о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку судом необоснованно не приняты в качестве доказательств оплаты стоимости оказанных услуг платежные поручения, на основании которых истцу были перечислены денежные средства, оплата фактически имела место, а перечисленные денежные средства истцом не возвращены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф09-7809/08-С5

Дело N А60-3403/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - общество "ЖКУ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008 по делу N А60-3403/2008-С11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЖКУ" - Вторушина М.С. (доверенность от 11.06.2008 N 71), Воробьева Л.П. (доверенность от 25.04.2008 N 74);

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ") - Стрельченко Е.А. (доверенность от 01.10.2008 N 19-д);

муниципального унитарного предприятия "Единый центр платежей и регистрации" (далее - предприятие "Единый центр платежей и регистрации") - адвокат Кантеев Д.В. (доверенность от 10.05.2007 N 240).

Общество "Водоканал-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЖКУ" о взыскании 9525767 руб. 32 коп., в том числе 9418158 руб. 11 коп. задолженности за оказанные августе-ноябре 2007 г. услуги водоснабжения и водоотведения, 107609 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 30.01.2008 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Единый центр платежей и регистрации".

До вынесения решения обществом "Водоканал-НТ" заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать 9749891 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в августе-ноябре 2007 г. и 349769 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 11.06.2008. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЖКУ" в пользу общества "Водоканад-НТ" взыскано 9883058 руб. 46 коп., в том числе 9616963 руб. 75 коп. долга и 266094 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 по 11.06.2008.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЖКУ" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. А также на нарушение судом норм материального (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") и процессуального права - ст. 8, 162, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что между обществом "ЖКУ" и обществом "Водоканал-НТ" отсутствуют фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, поскольку он не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, заявитель полагает, что факт присоединения водопроводных сетей жилых домов, в отношении которых общество "ЖКУ" выполняет функции управляющей организации к сетям общества "Водоканал-НТ" не подтверждается материалами дела. Общество "ЖКУ" указывает, что документов, подтверждающих фактически поставленное количество воды и принятие стоков, обществом "Водоканал-НТ" не представлено. По мнению заявителя, суд необоснованно не учел представленную третьим лицом оплату стоимости оказанных услуг за жилой фонд, находящийся в управлении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Водоканал-НТ" обратилось к обществу "ЖКУ", являющемуся управляющей компанией, с иском о взыскании задолженности за оказанные в августе-ноябре 2007 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между обществом "Водоканал-НТ" и обществом "ЖКУ" сложились фактические отношения по водоотведению и водоснабжению. В отношениях с управляющей компанией общество "Водоканал-НТ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса, а общество "ЖКУ" преобразует данный ресурс в коммунальную услугу, которую оно оказывает населению, проживающему в домах, находящихся в его управлении. При этом суд первой инстанции, указал, что общество "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом (типовой договор от 01.01.2007 с Тикацким Е.Л. и Тикацкой И.А.) ответчик обязуется организовать предоставление жилищно-коммунальных услуг. В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество "ЖКУ" обязано оплатить стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных гражданам.

Между тем данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, договор на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению между сторонами не заключен.

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 11 Правил).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для существования отношений по энергоснабжению необходимы факты наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца и потребления ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению.

Доказательств, подтверждающих, что водопроводные сети жилых домов, в отношении которых общество "ЖКУ" выполняет функции управляющей организации, принадлежат ответчику на праве собственности или ином законном праве, в материалах дела не имеется.

На основании договора аренды от 12.10.2006 N 549, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" и обществом "Водоканал-НТ" водопроводные сети переданы истцу в срочное возмездное владение и пользование.

Доказательств разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется.

Поскольку собственниками всех внутридомовых инженерных сетей являются граждане, осуществляющие пользование коммунальными услугами, то именно граждане и являются потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению является недостаточно обоснованным.

В соответствии с п. 5.3 Устава одним из основных видов деятельности общества "ЖКУ" является управление эксплуатацией, содержание жилого и нежилого фонда.

На основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, поскольку между обществом "Водоканал-НТ" и обществом "ЖКУ" в рассматриваемый период отсутствовали договорные отношения, а отношения по водоснабжению и водоотведению сложились непосредственно между обществом "Водоканал-НТ" и гражданами, проживающими в домах, которые находятся в управлении у ответчика. Следовательно, оснований полагать, что общество "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что общество "ЖКУ" пользовалось услугами по водоснабжению и водоотведению в собственных целях в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела в соответствии с договором от 23.12.2006 N 60, заключенному между предприятием "Единый центр платежей и регистрации" (исполнитель) и обществом "Водоканал-НТ" (заказчик), истец уполномочил исполнителя производить ежемесячные начисления потребителям за услуги по водоснабжению и водоотведению с учетом действующих льгот по системе "единый платежный документ".

Судом первой инстанции не обосновано не приняты в качестве доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению платежные поручения на основании которых Управлением федерального казначейства по Свердловской области были перечислены денежные средства обществу "Водоканал-НТ".

Оснований не принимать в качестве доказательств, подтверждающих оплату стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, указанные платежные поручения у суда не имелось, поскольку оплата фактически имела место, а перечисленные денежные средства истцом не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии судебного акта в нарушение ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы неполно, выводы суда первой инстанции следует признать необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008 по делу N А60-3403/2008-С11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.