Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7878/08-С5 С ответчика взыскана стоимость утраченного груза, поскольку в назначенное время и место товар, переданный истцом ответчику, доставлен не был, а доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы обществом суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7878/08-С5

Дело N А76-2913/2007-6-263

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16804/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N 16804/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания "74 Регион Транс" (далее - общество "АК "74 Регион Транс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 по делу N А76-2913/2007-6-263.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "АК "74 Регион Транс" - Молодцов Л.Н. (доверенность от 31.01.2008), Леонтиков Ю.С. (доверенность от 31.01.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Шинторг-Урал" (далее - общество "Шинторг-Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "АК "74 Регион Транс" о взыскании 1092201 руб. стоимости утраченного груза.

Решением суда от 31.05.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "АК "74 Регион Транс" в пользу общества "Шинторг-Урал" взыскан 1092201 руб. убытков.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АК "74 Регион Транс" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "АК "74 Регион Транс" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "Шинторг-Урал" (клиент) и обществом "74 Регион Транс" (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 19.06.2006 N 7/2000.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "АК "74 Регион Транс" приняло на себя обязательство доставить вверенный ему обществом "Шинторг-Урал" груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а общество "Шинторг-Урал" обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании заявки от 27.07.2006 общество "АК "74 Регион Транс" приняло на себя обязательство предоставить 28.07.2006 автомобиль марки Рено гос. номер 0248 ВВ, прицеп гос. номер ВВ 5540, под управлением водителя Ханова А.В. для погрузки товара и доставить товар не позднее 31.07.2006 по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 54.

Согласно товаро-транспортной накладной от 28.07.2006 общество "АК "74 Регион Транс" приняло к перевозке товар на общую сумму 1092201 руб.

Поскольку в назначенное время и место товар, переданный обществом "Шинторг-Урал" обществу "АК "74 Регион Транс" доставлен не был, ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы обществом "АК "74 Регион Транс" суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании ущерба в сумме 1092201 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения общества "АК "74 Регион Транс": г. Челябинск, ул. Кузнецова, д. 47 (л.д. 30-32).

Кроме того, в исковом заявлении в качестве фактического адреса ответчика указано: г. Челябинск, ул. Телевизионная, д. 3, кв. 41.

Определение от 15.03.2007 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03.05.2007 направлено ответчику заказными письмами по указанным адресам.

Заказное письмо, направленное по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова, д. 47 вручено обществу "АК "74 Регион Транс" 23.03.2007, что подтверждается уведомлением N 90930 (л.д. 28). Заказное письмо, направленное по фактическому адресу ответчика возвращено органами почтовой связи в суд.

Определение от 03.05.2007 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.05.2007 направлено ответчику по адресу, являющемуся местом нахождения организации.

Направленное обществу "АК "74 Регион Транс" заказное письмо, адресату не вручено и возвращено органами почтовой связи в суд. В качестве причины невручения указано: "нет такой организации".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, согласно требованиям, установленным ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "АК "74 Регион Транс" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением от 01.10.2008 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с общества "АК "74 Регион Транс" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 по делу N А76-2913/2007-6-263 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания "74 Регион Транс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "автотранспортная компания "74 Регион Сервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.