Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-7903/08-С5 Заявителю обоснованно отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку резолютивная часть решения в части применения реституции не содержит указаний на необходимое осуществление каких-либо конкретных действий лицами, участвующими в деле, в связи с чем выдача исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения не представляется возможной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф09-7903/08-С5

Дело N А07-39475/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башкирский медно-серный комбинат" (далее - общество "Башкирский медно-серный комбинат") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу N А07-39475/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "ПРТ-Групп" (далее - общество ПКФ "ПРТ-Групп") - Григорьева Т.Т., заместитель директора (доверенность от 09.01.2007 N 361).

Общество с ограниченной ответственностью "Баштрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ПКФ "ПРТ-Групп", обществу "Башкирский медно-серный комбинат" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2005 исковые требования удовлетворены частично. Акт взаимозачета от 25.11.1999 N 1630 признан ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Башкирский медно-серный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 28.04.2008 в удовлетворении заявления общества "Башкирский медно-серный комбинат" о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башкирский медно-серный комбинат" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судами положений ч. 1, 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выдача исполнительного листа является обязанностью Арбитражного суда, суд не вправе по своему усмотрению отказать в его выдаче.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением суда от 28.07.2005 акт взаимозачета от 25.11.1999 N 1630 признан ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В связи с неисполнением обществом ПКФ "ПРТ-Групп" в добровольном порядке решения суда общество "Башкирский медно-серный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в части обязания общества ПКФ "ПРТ-Групп" возвратить все полученное по недействительной сделке.

Отказывая заявителю в выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из следующего.

Поскольку резолютивная часть решения от 28.07.2005 в части применения реституции (обязание сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке) не содержит указаний на необходимое осуществление каких-либо конкретных действий лицами, участвующими в деле, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения не представляется возможной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не вправе по своему усмотрению отказать в выдаче исполнительного листа, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу N А07-39475/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирский медно-серный комбинат" - без удовлетворения.