Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2008 г. N Ф09-7756/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку оно выполнило все предусмотренные законодательством о налогах и сборах требования для предъявления к вычету НДС в переходный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф09-7756/08-С2

Дело N А76-1450/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5218/09-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1103/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 1103/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2008 по делу N А76-1450/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Горбунов СВ. (доверенность от 09.01.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-1" (далее - общество, налогоплательщик) - Дмитриева Е.А. (доверенность от 26.12.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям) о признании недействительными решения инспекции от 28.09.2007 N 1354 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006, пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также решения от 28.09.2007 N 1338 в части начисления НДС за июнь 2006 г, соответствующих пени и штрафа.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной проверки корректирующих налоговых деклараций по НДС за март и июнь 2006 г.

Делая выводы о неуплате налогоплательщиком НДС в бюджет и наличия в действиях общества налогового правонарушения, инспекция исходила из нарушения налогоплательщиком положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федерального закона N 119-ФЗ).

Полагая, что общество необоснованно применило порядок налоговых вычетов в 2006 г. для налогоплательщиков, применяющих до 01.01.2006 учетную политику по "отгрузке", поскольку в указанный период применяло для целей налогообложения по НДС учетную политику по "оплате".

Решением суда от 16.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что обществом выполнены требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, при предъявлении к вычету спорных сумм НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая на доводах, изложенных в принятом ею решении о нарушении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Пунктами 8 и 10 ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01.01.2006.

Так в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального Закона N 119-ФЗ плательщики НДС, определяющие до вступления в силу указанного Закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006, в первом полугодии 2006 г. равными долями.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщик произвел инвентаризацию кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, согласно результатов которой было подтверждено наличие кредиторской и дебиторской задолженности, образовавшейся в течение 2002-2005 г.

В указанный период общество применяло различную политику учета доходов и расходов, в частности, в 2002-2004 г. им применялась учетная политика "по отгрузке", а в 2005 г. - "по оплате".

С учетом данных обстоятельств в первом полугодии 2006 г. в отношении кредиторской задолженности, образовавшейся в период, когда применялась учетная политика по "отгрузке" (2002-2004 г.) общество при применении налоговых вычетов по НДС руководствовалось требованиями предусмотренными п. 10 ст. 2 Федерального Закона N 119-ФЗ.

При этом кредиторская задолженность по товарам (работам, услугам), принятым на учет и не оплаченным до 01.01.2006, в результате применения учетной политики для целей исчисления НДС "по оплате" (2005 г.) обществом не учитывалась.

Доказательств, указывающих на иной порядок применения обществом налоговых вычетов, налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлялось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество выполнило все предусмотренные законодательством о налогах и сборах требования для предъявления к вычету НДС в переходный период, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2008 по делу N А76-1450/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.